Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2019 ~ М-629/2019 от 20.11.2019

Дело №2-1-661/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при помощнике судьи Прокопчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

16 декабря 2019г.,

дело по иску Ульяновой А.Е. к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», Хачевой А.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

20 ноября 2019г. истец Ульянова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, в котором указала, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2018. Право собственности на принадлежащую ей, истцу Ульяновой А.Е., долю дома зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области за № от 17.09.2018. Вторым собственником является Хачева А.Н., которой по праву общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство. Прежними собственниками дома являлись Климова П.А., доля в праве общей долевой собственности 1/3 и Ерохин И.М., доля в праве общей долевой собственности 2/3. Между ними и Кировской районной администрацией был заключен договор о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3294 кв.м. Также между указанными лицами достигнуто соглашение о разделе указанного участка, согласно которому 1484 кв.м. переходит в собственность Климовой П.А., а 1810 кв.м. Ерохину И.М. После Климовой П.А. право собственности на земельный участок перешло к Хачевой А.Н., в связи с куплей-продажей 1/3 доли, а доля в праве принадлежащая Ерохину И.М. не была зарегистрирована. После его смерти в наследство вступила его дочь- Виноградова Г.И., которая продала истцу Ульяновой А.Е. 2\3 доли жилого дома. Кадастровым инженером Зикеевым М.А. были произведены замеры земельного участка, согласно которых ей, истцу Ульяновой А.Е., должна быть выделена доля 1810/3294 кв.м., доля Хачевой А.Н. 1484/3294 кв.м. Истец ссылаясь на ст.1, ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.11, ст.60 Земельного кодекса РФ, ст.43 Градостроительного кодекса РФ, просила признать за собой, Ульяновой А.Е., право собственности на земельный участок площадью 1810 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3294 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.3).

Определением судьи от 22 ноября 2019г. процессуальное положение ответчика Управления Росреестра по Калужской области было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Хачева А.Н., указанная в иске в качестве третьего лица привлечена в качестве соответчика (л.д.1-2).

В судебном заседании истец Ульянова А.Е. исковые требования уточнила, просила суд признать за собой право собственности на 1810/3294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обосновала доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик Хачева А.Н. исковые требования признала, пояснив. что ей принадлежат 1484/3294 кв.м. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчику Хачевой А.Н. разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в судебном заседании по доверенности Блохина Е.П. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Ульяновой А.Е., ответчика Хачевой А.Н., представителя ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности Блохиной Е.П., исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Хачевой А.Н., суд принимает указанное признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Ульянова А.Е. является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от 14.09.2018, передаточным актом от 14.09.2018, выписками из ЕГРН (л.д.4,5, 6-8, 33).

Другим собственником жилого дома № по <адрес> является Хачева А.Н., которой принадлежит 1\3 доля данного жилого дома, что подтверждается договором дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 12.12.2005 и выписками из ЕРГН ( л.д.46, 6-8, 33 ).

Также ответчик Хачева А.Н. является собственником 1484/3294 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, договором дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 12.12.2005 ( л.д.9-16, 46).

При этом в пункте 3 договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 12 декабря 2005г., заключенного между Климовой П.А., как «Дарителем» и Хачевой А.Н., как «Одаряемой» изложено, что указанная доля земельного участка с кадастровым номером № принадлежат дарителю на праве собственности на основании Постановления Кировской районной администрации муниципального района «г. Киров и Кировский район» Калужской области от 11.04.2005г. №; акта приема-передачи земельного участка бесплатно в собственность в порядке п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ от 11.04.2005г., Соглашения от 11.04.2005г. (л.д. 46).

11 апреля 2005г. между Климовой П.А., Ерохиным И.М. было достигнуто соглашение о том, что исходя из фактического пользования земельный участок площадью 3294 кв.м.- кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, предоставляются: Климовой П.А. в собственность 1484 кв.м., что составляет 1484/3294 долю; Ерохину И.М. в собственность 1810 кв.м., что составляет 1810/3294 долю ( л.д.17).

То есть судом установлено, что в Соглашении от 11.04.2005г., подписанном Климовой П.А. (предыдущим собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>) и Ерохиным И.М. (предыдущим собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>) было достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В связи с чем, постановлением Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 11.04.2005 Климовой П.А. и Ерохину И.М. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок по <адрес>, с долями в праве: Климовой П.А. - 1484/3294, Ерохину И.М. – 1810/3294 (л.д. 18).

Климова П.А. в установленном порядке зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН и соответственно при отчуждении доли жилого дома посредством заключения договора дарения с Хачевой А.Н. подарила также и принадлежащую ей долю земельного участка.

Собственник 1810/3294 доли земельного участка Ерохин И.М. право собственности при жизни не зарегистрировал, в связи с чем при вступлении в наследство его жены Ерохиной Т.А. на основании фактического принятия наследства и в дальнейшем их дочери Виноградовой Г.И., право собственности на долю земельного участка наследник Виноградова Г.И. оформить не смогла, что повлекло заключение договора купли-продажи между Виноградовой Г.И. и Ульяновой А.Е. в отношении доли жилого дома (л.д.4, 57).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Исключения из общего правила установлены в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Таким образом, и Гражданским кодексом Российской Федерации, и Земельным кодексом Российской Федерации установлено единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания за истцом Ульяновой А.Е., как собственником объекта недвижимости, права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, с определением доли 1810/3294.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ульяновой А.Е. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:29:010310:3, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве 1810/3294.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2019г.