Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2020 от 17.06.2020

Судья Шестакова Т.В. № 11-75/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-75/20 по частной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 13.05.2020г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1257/2016 по заявлению ООО «Микрофинансовая ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шилова ФИО5 задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1257/2016 от 02.09.2016г. о взыскании с Шилова ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2015г., указав, что исполнительный документ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестаковой Т.В. от 13.05.2020г. отказано ООО «АФК» в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1257/2016 от 02.09.2016г., ссылаясь на то, что что не представлены доказательства факта утраты судебного приказа.

ООО «АФК» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа представлена распечатка с сайта ФССП России отражающая окончание исполнительного производства и отсутствие на текущую дату возбужденного исполнительного производства и отсутствие дна текущую дату возбужденного исполнительного производства в службе судебных приставов и реестр отсутствующих/утраченных исполнительных документов в АО «ОТП Банка».

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что
определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 12 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной правовой нормы, основание для выдачи дубликата исполнительного документа является его утрата.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата судебного приказа, судья исходил из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих их утрату.

Как следует из материалов дела, согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство в отношении должника Шилова ФИО7. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.05.2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации руководителя направления Отдела по работе с коллекторскими агентствами Департамента по работе с просроченной задолженностью АО «ОТП Банк» оригиналы исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлена ООО «АФК» в соответствии с договором уступки прав требования № № от 04.04.2019 года в АО «ОТП Банк» отсутствуют.

Однако доказательств факта утраты судебного приказа № 2-1257/2016 от 02.09.2016г. о взыскании с Шилова ФИО8 задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2015г. не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, характер установленного в судебном порядке обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 13.05.2020г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1257/2016 по заявлению ООО «Микрофинансовая ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шилова ФИО9 задолженности по договору - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2020г.

Судья                (подпись)                И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1257/2016 года