Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 (2-9285/2014;) ~ М-7743/2014 от 14.10.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******. Также между ФИО2 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор личного страхования, ФИО2 была уплачена страховая премия в сумме 50000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 обратилась к ООО «СК «Северная казна» с иском, в котором указывает, что данный договор страхования был заключен в отсутствие необходимой информации на его заключение: ей не были сообщены данные исполнителя услуги, режим работы и условия договора страхования. Считает, что она была вправе в этом случае отказаться от договора и потребовать уплаченной суммы 50000 рублей 00 копеек. Она обращалась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о том, что не желает заключить такой договор, но ответа он от страховщика не получила. Кроме того, страховщиком не был направлен в ее адрес страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция), необходимый в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ. Просит взыскать страховую премию в сумме 50000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3% от цены услуги в сумме 7500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм. Представитель истца в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие, представитель ответчика на его участии не настаивала, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО4 в судебном заседании просит в иске отказать, так как между ФИО2 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастных случаев. Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страховыми рисками по данному договору являются: инвалидность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, то есть постоянная утрата трудоспособности; смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая. Указанный договор страхования жизни и здоровья был заключен путем акцепта заемщиком Публичной оферты о заключении договора страхования от несчастных случаев, опубликованной на официальном сайте компании. Предметом публичной оферты являлось предложение заключать договоры страхования от несчастного случая на условиях, указанных в оферте. Акцептом оферты являлась уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии в соответствии с офертой. Датой акцепта являлась дата уплаты страховой премии. Договор страхования лица, акцептовавшего оферту, считается заключенным с даты акцепта. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия в сумме 50000 рублей 00 копеек. Таким образом, между ООО «СК «Северная казна» и истцом был заключен договор страхования от несчастного случая. Договор, заключенный с ФИО2 является договором личного страхования, к личному страхованию относится и страхование жизни и здоровья, договор считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:

П. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что при заключении кредитного договора № № ****** заключил также договор страхования жизни и здоровья, на основании публичной оферты страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной на официальном сайте ООО «СК «Северная казна». ФИО2 условия о заключении договора страхования выполнила в полном объеме, оплатив страховую премию в сумме 50000 рублей 00 копеек страховщику ООО «СК «Северная казна», через ОАО «СКБ-банк» по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняла (акцептовала) оферту, которая содержала все существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Приходный ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что он заключен на основании публичной оферты страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок действия договора – 5 лет, указаны паспортные данные страхователя и выгодоприобретателя, его место жительства, номер кредитного договора, телефон, то есть все данные, необходимые для идентификации сторон. Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о размере страховой суммы, страховой премии, страховых рисках, истец дал согласие на его заключение, дав распоряжение ОАО «СКБ-банк» на снятие с его счета и перечисление ответчику ООО «СК «Северная казна» страховой премии в сумме 50000 рублей 00 копеек. Оспариваемый договор страхования отвечал не только интересам банка, но и интересам истца, так как страхованию подлежали риски, связанные с потерей возможности со стороны заемщика исполнять принятые на себя обязательства ввиду смерти и наступления инвалидности. Суд считает, что договор страхования является заключенным, продолжает свое действие и оснований для возвращения страховой премии, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Неосновательной является ссылка истца и на п. 2 ст. 940 ГК РФ, так как приходный ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и является документом, подтверждающим факт заключения договора страхования, что ответчиком не оспаривается.

Решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** не относится к рассматриваемому спору, поскольку речь в данном решении идет об иной публичной оферте.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку ее права потребителя при заключении договора страхования нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.