Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-311/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края помощника прокурора Проводина Р.В.

подсудимого Еременко В.А.

защитника - адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 012757 от 16 июля 2012 года,

при секретаре Маховой И.В.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Еременко В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

26 июня 2002 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества. Постановлением Кочубеевского районного уда Ставропольского края от 25 октября 2004 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2002 года изменен, действия Еременко В.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции от 1996 года, а от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2002 ода Еременко В.А. освобожден, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ежима. 22декабря 2004 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2004 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 8 дней.

20 октября 2006 года Пятигорским городским судом Ставропольского края с назначением наказания по статье 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.02.2002 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 января 2009 года по отбытию срока наказания.

01 сентября 2008 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

30 января 2009 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 января 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 июня 2012 года около 15 часов 30 минут, Еременко В.А., находясь в гостях у своих знакомых ФИО2 и ФИО1 в комнате <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, а ФИО1 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана расположенного в вышеуказанной комнате тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, в комплекте с флеш картой объемом памяти 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле из кожезаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб, а так же принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего Еременко В.А. с тайно похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Еременко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Еременко В.А. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Еременко В.А. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого Еременко В.А. поддержано его защитником Ножиным Е.А.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Проводин Р.В. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимому Еременко В.А. по инкриминируемому ему преступлению, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Еременко В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Еременко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в которых он сообщил работникам милиции о совершенном им хищении имущества, принадлежащего потерпевшим. У суда нет сомнений в правомерности явок с повинной подсудимого Еременко В.А., поскольку они были написаны им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в действиях Еременко В.А. рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», суд считает невозможным назначение подсудимому Еременко В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, поскольку назначение таких видов наказания не может обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимого.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку перевоспитание Еременко В.А. и его контроль возможны только в условиях изоляции, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому Еременко В.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Еременко В.А. не подлежат.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 Gb, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.