Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2018 ~ М-3086/2018 от 02.10.2018

№ 2-2882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Томск

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре     Буриловой А.Н.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

представителя материального истца муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска Чикова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Звягинцева Е.С., его представителя Филиппова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Куртуковой О.В., - Емельянова О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Мочиева А.Х., его представителя адвоката Анциферова В.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска к Мурованному Н.А., Звягинцеву Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство №, выданное нотариусом г. Томска Куртуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурованного Н.А., истребовании земельного участка из незаконного владения Звягинцева Е.С.,

установил:

    Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска, обратился в суд с исковым заявлением к Мурованному Н.А., Звягинцеву Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом г. Томска Куртуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурованного Н.А., истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Звягинцева Е.С..

    В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Томской области проверки законности распоряжения не разграниченными землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Томск», установлено, что вопреки требованиям законодательства, в отсутствие законных оснований, Мурованным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Мурованного Н.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, имеющий назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, произведена на основании подложного документа, содержащего не соответствующие действительности сведения – свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы выданного М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом на основании вышеназванного свидетельства и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в приложении № к постановлению Главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Список граждан Советского района, которым выданы временные свидетельства на землю для жилищного строительства» под № значится М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о предоставлении указанного земельного участка, также содержащая не соответствующие действительности сведения. В последующем Мурованным Н.А. спорный земельный участок продан Мещерякову Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником земельного участка является Звягинцев Е.С., право которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По факту незаконного приобретения путем обмана неустановленными лицами права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках расследования которого получены бесспорные доказательства, свидетельствующие о неправомерном выбытии земельного участка из публичной собственности. Послужившие основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок документы являются подложными, в установленном законом порядке решения о предоставлении Мурованному Н.А. либо его деду уполномоченными органами власти не принимались. Нарушение установленного законом порядка возникновения прав на земельный участок причиняет вред интересам муниципального образования «Город Томск» как органа, уполномоченного на распоряжение им в силу закона, и неопределенного круга лиц. Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования «Город Томск» помимо его воли, он подлежит истребованию из незаконного владения Звягинцева Е.С.

    При принятии иска к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Мещеряков Е.В., нотариус г. Томска Куртукова О.В.

    Впоследствии в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора вступил Мочиев А.Х.

    В судебном заседании представитель процессуального истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Звягинцева Е.С., просила истребовать указанный земельный участок в государственную не разграниченную собственность, о чем представила соответствующее заявление. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель материального истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска Чиков С.С. исковые требования поддержал, дополнительно указав, что доказательства добросовестности приобретателя Звягинцева Е.С. отсутствуют, поскольку им при совершении сделки не осуществлялась проверка всех правоустанавливающих документов, указанные документы не запрашивались ни у предыдущих собственников, ни в ЕГРН. В администрацию г. Томска запросы в отношении спорного земельного участка также не поступали. Кроме того, на момент проведения Звягинцевым Е.С. осмотра земельного участка, участок не был огорожен в натуре, данные о его хозяйственном либо ином фактическом использовании отсутствовали. Из пояснений ответчика следует, что участок приобретался им для осуществления последующей перепродажи для строительства. Однако доказательств того, что ответчик предпринимал действия по выяснению возможности осуществления строительства на приобретаемом за 15 миллионов рублей земельном участке, его территориальной зоне, градостроительном регламенте отсутствуют. Полагал, что данные действия не свидетельствуют о добросовестности покупателя, поскольку не являются проявлением разумной и достаточной осмотрительности в отношении приобретаемого им имущества.

Ответчик Звягинцева Е.С., его представитель Филиппова В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Звягинцев Е.С. является добросовестным приобретателем, поскольку Звягинцев Е.С. приобрел спорный земельный участок у Мещерякова Е.В. на основании возмездной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив последнему рыночную цену приобретаемого недвижимого имущества, при этом предпринял все необходимые меры надлежащей и заботливой предусмотрительности: проверил представленные документы, дважды выезжал на осмотр земельного участка, выяснял сведения в Росреестре. При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок перешел во владение Мурованного Н.А., выдано с нарушением действующего законодательства, не имеет правового значения для установления добросовестности покупателя Звягинцева Е.С. Заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что указанный срок подлежит исчислению с момента выдачи уполномоченным органом оспариваемого свидетельства о праве на землю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с требованием о виндикации земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Звягинцев Е.С. дополнительно пояснил, что перед покупкой земельного участка он выезжал на место, земельный участок не был огорожен, следов фактического владения не имелось, какие-либо объекты недвижимости на нем не располагались. Ему показали ориентировочно, где находится земельный участок. Земельный участок он покупал с целью дальнейшей его продажи, поскольку знал о том, что это перспективная к развитию строительства территория. Мещерякова Е.В. ранее не знал. При сдаче документов в Росреестр с Мещеряковым Е.В. находился Мочиев А.Х., которого он также не знает.

Ответчик Мурованный Н.А., третье лицо Мещеряков Е.В., будучи надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо нотариус г. Томска Куртукова О.В. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Куртуковой О.В. - Емельянов О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что нотариусу были представлены свидетельство о праве на землю и архивная справка, которые были с печатями и сомнений в подлинности не вызывали. У нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок.

Третье лицо Мочиев А.Х., его представитель адвоката Анциферова В.Н. считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что как Мурованный Н.А., так и Звягинцев С.А. законно приобрели спорный земельный участок.

Мочиев А.Х. пояснил, что в настоящее время он вместе с Г. (родным дядей Мурованного Н.А.) являются обвиняемыми по уголовному делу. Ему предъявлено обвинение в том, что в ... году (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он по предварительному сговору с Г., совершил мошенничество - незаконное приобретение путем обмана, с использованием подложных документов, права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, площадью ... кв.м), принадлежащий муниципальному образования «Город Томск», причинив ущерб в особо крупном размере на сумму ... руб. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по которому позднее в ДД.ММ.ГГГГ он был признан гражданским ответчиком, а потерпевшим было признано муниципальное образование «Город Томск». Указанное дело ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Томской области было возвращено на доследование, срок завершения устранения недостатков расследования был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с расследованием уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, поводом и основанием для которого явилось обращение Мэра г. Томска в УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г. Томска пыталась решить гражданско-правовой спор по поводу указанного земельного участка, предъявив в Советский районный суд г. Томска иск к Мурованному Н.А. и Звягинцеву Е.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельств о праве на землю, о праве на наследство. Однако по результатам проведенной в рамках гражданского дела № экспертизой документа – свидетельства о праве на землю, был сделан вывод о том, что свидетельство не имеет признаков подделки. В связи с чем администрация г. Томска фактически отказалась от своих требований, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Полагает, что обращение администрации г. Томска в правоохранительные органы в лице являлось желание узнать, обращался ли и регистрировались Мурованным Н.А. права на земельный участок, поскольку в государственных организациях и учреждениях отсутствует информация о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращения Мурованного Н.А. в архивах соответствующих учреждений также отсутствуют, поскольку учет велся на бумажных носителях (журналах), которые в настоящее время, скорее всего, уничтожены. Вину в совершении преступления по мошенничеству с документами он не признал и не признает.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела № о иску администрации г. Томска к Звягинцеву Е.С., Мурованному Н.А. о признании недействительными свидетельства о праве на землю, свидетельства о праве на наследство, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как указанно в ст. 16 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    Согласно п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, Администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

    Как следует из ч. 1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

    Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

    В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ рождения составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Томска С., согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу <адрес> завещал Мурованному Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а земельный участок в садовом товариществе ... - М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 76).

    После смерти М. нотариусом г. Томска К. по заявлению Мурованного Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №, было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Томска К. на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Томска С. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, выдано Мурованному Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество М., ДД.ММ.ГГГГ.р. – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

В связи с прекращением полномочий по ведению наследственных дел нотариусом г. Томска К. данное наследственное дело на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ было передано нотариусу г. Томска Куртуковой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Томска Куртуковой О.В. выдано Мурованному Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имущество М., ДД.ММ.ГГГГ.р. - земельный участок, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Томска, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Регистрация права не проводилась. (л.д. 51).

    Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на основании, представленного ответчиком Мурованным Н.А. свидетельства о праве на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 63-64) и архивной выписки ОГКУ "Государственный архив Томской области" от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ответчику Мурованному Н.А., согласно которой в Приложении № к постановлению главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № за № Списка граждан Советского района, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю, указан М. <адрес> ... кв.м. Основание выдачи архивной справки указано: ... (л.д. 50).

    На основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчик Мурованный Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок. Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его Мещерякову Е.В. за ... руб., а Мещеряков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Звягинцеву Е.С. за ... руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), договорами купли-продажи, актами приема-передачи (л.д. 52-56).

    В настоящее время собственником земельного участка значится Звягинцев Е.С., право собственности которого зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании наследодателю М., ДД.ММ.ГГГГ рождения постановлением главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> в собственность не предоставлялся, как и не предоставлялся никакой земельный участок на территории муниципального образования «город Томск». Фамилия М. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не значится.

    На основании Закона РФ "О земельной реформе" от 27.12.1990 в целях упорядочения, своевременного проведения регистрации землепользователей и выдачи им установленных Правительством РФ документов о праве на землю, постановлением главы администрации г. Томска от 29.09.1992 № 123, постановлено, в том числе, гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности в срок до 01.01.1993 согласно прилагаемого графика представить в Комитет по земельный реформе и земельным ресурсам личные паспорта и технические паспорта на домовладения для получения Свидетельств или государственных актов о праве на землю. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить подготовку согласованных с управлением архитектуры и градостроительства постановлений администрации города Томска о закреплении определенных территорий за конкретными юридическими и физическими лицами, изготовление и выдачу до 01.01.1993 утвержденных правительством РФ документов о праве на землю.

    В соответствии с указанным постановлением 29.09.1992 № 123, а также на основании заявлений граждан и технических паспортов на домовладения, постановлением главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать гражданам временные Свидетельства о праве на землю, согласно прилагаемых Списков (л.д. 14).

    Согласно обращению мэра г. Томска К. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника УМВД России по Томской области администрацией г. Томска в процессе осуществления работы по распоряжению земельными участками выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления. Так указано, что при подготовке документов для проведения аукциона по продаже права развития застроенной территории в границах <адрес> был выявлен земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью ... кв.м, в отношении которого администрацией г. Томска каких-либо решений об образовании или предоставлении не принималось. В архивном отделе департамента недвижимости администрации г. Томска отсутствует на хранение свидетельство о праве Н. на земельный участок по <адрес> (л.д. 62).

    В судебном заседании судом, с участием лиц, участвующих в деле, обозревался оригинал постановления главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми Приложениями в количестве ..., содержащими в себе Списки граждан, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю для жилищного строительства.

    Указанное постановление хранится ОГКУ "Государственный архив Томской области" в деле № и №.

    При исследовании Приложений к постановлению, судом установлено отсутствие фамилии М. во всех Списках граждан, содержащихся в ... Приложениях к постановлению. При этом судом установлено, что на <адрес> было выдано всего 3 свидетельства о праве на землю по следующим адресам (в архивном деле №):

1. в Приложении № порядковый номер № П., номер № Р. долевая собственность на земельный участок <адрес>, площадь ... кв.м;

2. в Приложении № порядковый номер № Ш. земельный участок <адрес>, площадь ... кв.м;

3. в Приложении № порядковый номер № Б.. земельный участок <адрес>, площадь ... кв.м;

    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), представленной Мурованным Н.А. нотариусу Куртуковой О.В. для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, указано в Приложении № к постановлению главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № Списка граждан Советского района, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю порядковый номер № М. <адрес> ... кв.м. Основание: .... Справка содержит подписи зам. директора архива Б., начальника отдела документально-справочного обслуживания П. и печать архива.

    Вместе с тем, при исследовании в судебном заседании оригинала Приложения № к постановлению ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что в указанном Приложении, хранящимся в архивном деле № за порядковым номером № значится В. <адрес> ... кв.м. При этом в Приложении № содержится Список граждан ... района, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю (л.д. 15-41).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели зам. директора архива Б. и начальника отдела документально-справочного обслуживания П. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обращался Мурованный Н.А. с заявлением о выдаче копии решения администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о праве на земельный участок, указав адрес <адрес>. При проверке данных, которые в настоящее время занесены в компьютерную базу, ему сразу устно сообщили, что фамилии М. ни в одном Списке не значится. После этого, он зачеркнул адрес земельного участка <адрес> и оставил заявление о выдаче ему только копии постановления, которую он получил в ДД.ММ.ГГГГ.

    Показания свидетелей подтверждаются заявлением Мурованного Н.А. (л.д. 59), согласно которому <адрес> на имя Директора ОГУ "Государственный архив Томской области" от Мурованного Н.А., проживающего <адрес> поступило заявление с просьбой выдать копию решения Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на земельный участок по адресу <адрес> район .... Затем указание на адрес и район были зачеркнуты, что подтверждено подписью Мурованного Н.А. и оставлена лишь просьба о выдаче копии решения администрации г. Томска.

    Свидетели Б., П. в судебном заседании отрицали выдачу архивной справке Мурованному Н.А. (л.д. 50), которая была предъявлена им на обозрение, пояснив, что подписи похожи, но выполнены не ими. При проведении судебной почерковедческой экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ у них образцы подписей не отбирались. Пояснили, что печать в архиве не менялась с ... года по настоящее время. Основание выдачи справки указано № это архивный фонд администрации г. Томска, ... это опись №, ... это дело №, л.№ это листы дела.

    При просмотре судом дела № Приложения №, судом установлено, что на л. № находится начало Приложения № Списка граждан ... района г. Томска с порядковыми номерами ... (л.д. 15), на л. № указаны порядковые номера с ... (л.д. 25), на л. № порядковые номера с ... (л.д. 27).

    Согласно заключению эксперта №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Томской области на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области майора юстиции Т. по материалам уголовного дела № оттиск круглой гербовой печати "Департамент по культуре и туризму Томской области* Областное государственное казенное учреждение "Государственный архив Томской области* (ОГКУ ГАТО) ОГРН №" в представленной на исследовании архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № нанесен не печатной формой (печатью) "Департамент по культуре и туризму Томской области* Областное государственное казенное учреждение "Государственный архив Томской области* (ОГКУ ГАТО) №", представленной на экспертизу.

    Согласно ответу ОГКУ "Государтственный архив Томской области" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СУ УМВД России по Томской области в БД ... по регистрации запросов под № зарегистрирован запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от С. о подтверждении стажа работы в ООО ... (л.д. 60).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что в ... году он занимал должность председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой земельной реформой гражданам, которые имели в собственности домовладения, на основании технических паспортов на домовладения выдавались временные свидетельства о праве на землю. Свидетельства выдавались на основании постановления главы администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Списки граждан готовились у них в Комитете, в которые вошли около 9 000 человек. Бланки свидетельств заказывались в типографии. Бланки и печать находились в Комитете в свободном доступе, для лиц, работающих в Комитете. Свидетельство выписывалось в двух экземплярах, одно из которых выдавалось лицу, обратившемуся за свидетельством, а второе хранилось в Комитете по земельным ресурсам, а затем было сдано в архив. Подготовкой и выдачей свидетельств занималось 4 сотрудника Комитета. У каждого из сотрудников был свой индивидуальный индекс от 1 до 4, которые указывались римскими цифрами в свидетельстве о праве на землю, в зависимости кто из сотрудников выдавал свидетельство. Его индекс был - 1, у его заместителя Ч. - 11. В свидетельстве первой цифрой указывался индекс, затем шла буква кодировка района С - это Советский, и порядковый номер. При составлении Списков впоследствии было выявлено около 20 случаев, не включения лиц, обратившихся за землей в указанные списки. При обращении этих лиц с документами, подтверждающими наличие у них в собственности домовладения им также выдавались Свидетельства о праве на землю, при этом в отношении них издавалось отдельное постановление администрации г. Томска. Ключевым значением для выдачи свидетельства о праве на землю являлось наличие домовладения на испрашиваемом земельном участке. В отсутствии домовладения, свидетельство о праве на землю не выдавалось.

    При предъявлении свидетелю на обозрение свидетельства о праве на землю на имя Мурованного Н.А. (л.д. 63-64), он пояснил, что индекс 1V ему не принадлежал, подпись в свидетельстве похожа на его, однако однозначно утверждать, что она выполнена им он не может.

    Кроме того, свидетель О. пояснил, что ему известно, о неоднократных подделках его подписи и подделках свидетельств о праве на землю.

    В судебном заседании судом исследовались заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФБУ ... по результатам проведения судебно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску администрации г. Томска к Звягинцеву Е.С., Мурованному Н.А. о признании недействительными свидетельства о праве на землю, свидетельства о праве на наследство, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить дату изготовления свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М., неразрушающим методом не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оттиск печати в свидетельстве нанесен материалом письма типа штемпельной краски с использованием рельефного клише. Данный оттиск имеет следующее содержание: внешняя строка: «Государственный комитет РСФСР по земельной реформе», средняя строка: «Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Томской обл.», внутренняя строка: «Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам города Томска», в центральной части – нераспознанный рисунок. Установить давность нанесения данного оттиска незарушающим методом не представилось возможным. Исследуемое Свидетельство каким-либо изменениям первоначального содержания (подчистке, травлению, смыванию, допечатке, дописке) не подвергалось. Установить время нанесения печатных текстов неразрушающим методом не представилось возможным. Оттиск печати в Свидетельстве нанесен не клише, оттиски-образцы которой представлены на исследование. Подписи в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. и П., исполнены рукописным способом пастой для шариковых ручек без предварительной технической подготовки, использования факсимиле, технических средств и монтажа. Оттиск печати на Выписке нанесен материалом письма типа штемпельной краски с использованием рельефного клише.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос, кем О. или другим лицом исполнена подпись от имени О. расположенная в: - свидетельство о праве на землю на имя М. от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись» О. не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подпись от имени Б. расположенные в: - архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Мурованного Н.А. в строке «Зам. директора Архива» исполнена самой Б. Подпись от имени П., расположенные в: - архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Мурованного Н.А. в строке «Начальник отдела документально-справочного обслуживания» исполнена самой П.

    Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, соответствует ли дата изготовления свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя М., указанной в нем дате – ДД.ММ.ГГГГ, установить, выполнены ли подпись от имени О., проставлен ли оттиск печати Государственного комитета ОСФСР по земельной реформе – ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

    Кроме того, суд отмечает, что свидетельства о праве на землю, выданные за номерами №, №, и хранящиеся в архивном отделе департамента недвижимости администрации г. Томска выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), т.е. позже, чем свидетельство на имя М. № - ДД.ММ.ГГГГ, что не может соответствовать реальной действительности.

    Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Томский филиал на запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов капитального строительства не значится (л.д. 57).

    Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание по <адрес> (л.д. 77).

    Согласно сведениям об объекте капитального строительства ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведения о регистрации права собственности на объект по адресу <адрес> по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют (л.д. 78).

    Согласно сообщению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества (жилой дом) по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается (л.д. 79).

    Согласно сведениям МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" от ДД.ММ.ГГГГ № присвоение и регистрация в Едином адресном реестре г. Томска (ЕАР г. Томска) объекта капитального строительства по адресу <адрес> никогда не проводилась. Информация о присвоении, изменении, аннулировании адреса <адрес> земельному участку отсутствует. В ЕАР г. Томска регистрация данного земельного участка не проводилась, обращений по присвоению адреса не поступало.

    Из представленных суду копии планшета ДАиГ, стереотопографическая съемка ... г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <адрес> какого-либо объекта капитального строительства под номером № не значится.

    Ответчик Звягинцев Е.С. в судебном заседании показал, что при приобретении земельного участка у Мещерякова, ему показывали ориентировочно, где находится земельный участок, поскольку он не был огорожен, на нем не находилось никаких строений и следов от них, это было неровный участок земли, заросший бурьяном. Он покупал земельный участок с целью дальнейшей его продажи, зная о том, что это перспективное место для строительства.

    Свидетель В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал кадастровым инженером, к нему обратился его знакомый Х. с просьбой составить межевой план земельного участка по <адрес> Ему было предоставлено свидетельство о праве на наследство на имя Мурованного. Заказчиком работ числился Мурованный Н.А., однако он с ним никогда не встречался. Все бумаги Мурованный подписал позже. Ему показали ориентировочно, где находится земельный участок. Участок не был огорожен, им никто не пользовался, каких-либо строений на нем не было, это был участок земли, заросший травой. Он составил межевой план участка на площадь ... кв.м без каких-либо законных оснований, поскольку свидетельство о наследстве было выдано Мурованному Н.А. на площадь ... кв.м и оснований для уточнения площади не имелось, поскольку фактического пользования участком не было.

    Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером указан В. инженер ООО ..., ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, представленные доказательства суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> на имя М. администрацией г. Томска никогда не выдавалось как и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № и является подложными.

    При этом, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданам, муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства судом не установлено.

    Оснований считать, что из-за технической ошибки, допущенной сотрудниками Комитета по земельным ресурсам при составлении Списков граждан, которым подлежали выдаче свидетельства о праве на землю М. не был включен в указанные Списки у суда не имеется, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают отсутствие на земельном участке по <адрес> какого-либо объекта недвижимости и соответственно право М. на получение земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения государственного имущества обратилось в нотариальную контору нотариуса Куртуковой О.В. с целью выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №, предоставив подложное Свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие ложные сведения о предоставлении М., ДД.ММ.ГГГГ.р., земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, Свидетельств о праве на землю», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «город Томск», в рамках наследственного дела №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенное по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставив Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Куртуковой О.В., реестровый номер №, на основании подложных документов.

    По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенным по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 855 481 рублей 70 копеек, зарегистрировано на имя Мурованного Н.А., 1983 г.р., чем муниципальному образованию «Город Томск» причинен ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ СЧ УМВД России по Томской области в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Мочиев А.Х. Согласно постановлению Мочиев А.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Томске, разработал и реализовал преступный план по хищению умышленно, путем обмана, используя лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, имущества муниципального образования «Город Томск» - земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества Мурованный Н.А., действуя по указанию Мочиева А.Х., обратилось в нотариальную контору нотариуса Куртуковой О.В. по адресу: <адрес>, с целью выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставив полученные от Мочиева А.Х. подложное Свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие ложные сведения о предоставлении М., ДД.ММ.ГГГГ.р., земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, Свидетельств о праве на землю», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «город Томск», в рамках наследственного дела №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Мурованный Н.А., действуя по указанию Мочиева А.Х. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенное по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставив Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Куртуковой О.В., реестровый номер №, на основании подложных документов.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенным по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровой стоимостью 1855481 рублей 70 копеек, зарегистрировано на имя Мурованного Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., чем муниципальному образованию «Город Томск» причинен ущерб в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями Мочиев А.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере.

    В настоящее время уголовное дело № возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

    С учетом изложенного, требование о признании недействительным свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п.1 ст.1152, п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 ГК РФ определен состав наследства, в которое входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> никогда не принадлежал наследодателю М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> на имя М. администрацией г. Томска никогда не выдавалось и является подложным. Архивная справка, представленная нотариусу г. Томска Куртуковй О.В. также никогда не выдавалась наследнику Мурованному Н.А. и является подложной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом г. Томска Куртуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурованного Н.А., подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Мурованным Н.А. в отсутствие реальных правовых оснований и на основании не соответствующих действительности правоустанавливающих документов и соответственно выбыл из не разграниченной государственной собственности помимо воли муниципального образования "Город Томск", который в силу закона занимается распоряжением не разграниченной государственной собственностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, независимо от того, что земельный участок приобретен Звягинцевым Е.С. по договору купли-продажи в отсутствии осведомленности о незаконности его продажи, указанный земельный участок подлежит истребованию из владения Звягинцева Е.С. поскольку такое владение является незаконным, а спорное имущество выбыло из владения собственника данного имущества помимо его воли.

Представителем ответчика Звягинцева Е.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, со ссылкой на то, что оспариваемое свидетельство выдано уполномоченным органом в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика Звягинцева Е.С.

Согласно п. ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со т. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав - выбытии недвижимого имущества из не разграниченной государственной собственности.

Оснований считать указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании оспариваемое свидетельство о праве на землю никогда не выдавалось органом местного самоуправления.

При определении начала срока исковой давности, суд считает необходимым исходить из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Томска был подан иск в Советский районный суд г. Томска к Звягинцеву Е.С., Мурованному Н.А. с аналогичными требованиями, заявленными в настоящем деле. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству Советского районного суда г. Томска, возбуждено гражданское дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание. Согласно тексту искового заявления администрация г. Томска указывала, что в процессе осуществления работы по распоряжению земельными участками выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления. Так указано, что при подготовке документов для проведения аукциона по продаже права развития застроенной территории в границах <адрес> был выявлен земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью ... кв.м, в отношении которого администрацией г. Томска каких-либо решений об образовании или предоставлении не принималось. Как видно из приложенных к иску документов сведения о том, что в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 1863-з фамилия М. не значится администрация г. Томска узнала из ответа Государственного архива Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, а Выписка из ЕГРН, содержащая сведения о собственниках спорного земельного участка и совершенных сделках получена администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что о нарушении своего права администрация г. Томска узнала в ДД.ММ.ГГГГ, а о том, кто является надлежащим ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 3-х летнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска к Мурованному Н.А., Звягинцеву Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство №, выданное нотариусом г. Томска Куртуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурованного Н.А., истребовании земельного участка из незаконного владения Звягинцева Е.С. удовлетворить.

    Признать недействительным свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное нотариусом г. Томска Куртуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурованного Н.А. на наследство – земельный участок, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> из незаконного владения Звягинцева Е.С. в государственную не разграниченную собственность.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Звягинцева Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.