Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2020 от 03.09.2020

Дело № 11-164/2020

и.о. мирового судьи судебного участка № 37

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Мировой судья судебного участка № 42

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шатохина Александра Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2020 г., которым постановлено:

« Отказать в принятии заявления ИП Шатохина Александра Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании с Серовой Светланы Владимировны, Серовой Юлии Владимировны, Серова Антона Михайловича, Серовой Дарьи Антоновны задолженности по оплате коммунальных услуг.».     

Изучив материалы дела, суд

установил:

ИП Шатохин А.А. обратился на участок к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должников Серовой С.В., Серовой Ю.В., Серова А.М., Серовой Д.А., Серова А.М., задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с 01.07.2012 года по 31.10.2015 года, в сумме 66 695, 25 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 100,00 рублей.

Требования основаны на том, что должники Серова С.В., Серова Ю.В. Серов А.М, Серова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>. Обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. Управление жилым домом осуществлял ООО «Жилищник» на основании договора управления многоквартирными домами от 29.06.2012 года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самары. 16.05.2017 года ООО «Жилищник» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В., на основании договора уступки прав требований, решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 года, по делу № уступил ООО «Триумф – Юг» право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 06.06.2019 года по договору цессии ООО «Триумф – Юг» уступило, а ИП Шатохин А. А. принял право требования взыскания задолженности к должникам.

Определением судьи отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве, так как один из указанных должников Серова Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, в связи с чем, к участию в деле необходимо привлечение иных лиц, помимо должника.

В частной жалобе ИП Шатохин А.А. просит определение мирового судьи от 03.08.2020 года отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что в заявлении о выдаче судебного приказа указан законный представитель несовершеннолетнего, Серов А.М., выводы суда основаны на неверном толковании норма права, так как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в том числе, у несовершеннолетнего лица. Полагает, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц.

Суд, проверив материалы, полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Согласно статьям 121, 122 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500000 руб. Основанием для вынесения судебного приказа является в том числе и требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, 677 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что должники зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Основным квартиросьемщиком жилого помещения является Серов М.А. Вместе с нанимателем в данной квартире в качестве родственника нанимателя проживает Серова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка нанимателя Серова М.А. как указано в справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

В силу статьи 28 ГК РФ, законными представителями несовершеннолетних, являются их родители.

Сведений о законном представителе Серовой Д.АДД.ММ.ГГГГ г р., материалы дела не содержат.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2020 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Серовых С.В., Серовой Ю.В., Серова А.М., Серовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по жилищно-коммунальным услуг оставить без изменения, частную жалобу ИП Шатохина А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.В. Бобылева