Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2016 ~ М-1891/2016 от 23.06.2016

Дело № 2–2252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудзинского Юрия Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Жилстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2016г. Грудзинский Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилстрой» (ОАО «Жилстрой») о признании права собственности на ***-А по ***, в котором указал, что в соответствии с договором уступки права требования *** от 04.06.2013г. по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А *** *** от 23.06.2010г., дополнением от 01.09.2015г. к предварительному договору, он приобрел право требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательства - заключения в будущем основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А *** в части двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в третьем подъезде в осях ***» указанного жилого дома. Ответчик обязался передать ему, как участнику долевого строительства, указанную квартиру в срок до 31.12.2015г.

Он оплатил стоимость квартиры в соответствии с условиями предварительного договора в сумме *** рублей, что подтверждается актом о проведении взаиморасчета от 31.05.2013г. (л.д.15), актом взаиморасчета *** от 07.08.2013г. (л.д.16).

В соответствии с постановлением администрации *** от 30.12.2015г. ***, разрешением на ввод в эксплуатацию *** от *** жилой дом по ***А в *** введен в эксплуатацию.

Ответчик передал ему спорную квартиру в соответствии с передаточным актом *** от 21.03.2016г., на основании чего истец приобрел право пользования на квартиру. Однако, в нарушением ст. ст. 131, 223 ГК РФ и условий предварительного договора ответчиком не исполнено требование по заключению основного договора участия в долевом строительстве и его регистрации, в связи с чем право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано в установленном порядке.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на ***, общей площадью *** кв.м. на *** этаже ***тиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ***, Тамбов-9, ***-А, в/г ***.

В судебном заседании истец Грудзинский Ю.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилстрой» по доверенности Каплин А.Н. в судебном заседании исковые требования Грудзинского Ю.Ю. признал. Пояснил, что *** между Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью (Заказчик) и ОАО «Жилстрой» (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт ***. Предметом указанного контракта явился инвестиционный проект, предусматривающий строительство здания жилого и нежилого назначения, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, а именно: строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв.м. и складского здания площадью 730 кв.м. на земельном участке Министерства обороны РФ, площадью 06682 га, имеющего адресные ориентиры: ***, дл. *** в/г ***, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ. Таким образом, в соответствии с условиями указанного инвестиционного контракта ОАО «Жилстрой» с использованием собственных и привлеченных средств на участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, должно было осуществить строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, а в счет компенсации за земельный участок передать в федеральную собственность Министерству обороны жилые квартиры и нежилые помещения в других объектах строительства.

26.06.2013г. между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» и ОАО «Жилстрой» было заключено дополнительное соглашение к указанному инвестиционному контракту, в соответствии с которым признавалось, что ОАО «Жилстрой» частично исполнило свои обязательства по указанному контракту, передав 730 кв.м. складского здания и восемь квартир общей площадью 504,5 кв.м. неисполненными признавались обязательства ОАО «Жилстрой» по передаче 4 квартир, расположенных по адресу: ***. С 2013г. по настоящее время ОАО «Жилстрой предпринимает все зависящие от него меры для передачи этих квартир в собственности Минобороны, но до настоящего времени вопрос не разрешен. В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Жилстрой» в настоящее время не может получить и зарегистрировать права на земельный участок по адресу: ***-А в/г ***, в связи с чем не может заключить с гражданами, приобретшими квартиры в данном доме, договора долевого участия в строительстве и зарегистрировать их в установленном законом порядке.

Грудзинский Ю.Ю. действительно являлся участником строительства указанного дома, произвел в полном объеме оплату жилого помещении, а именно *** этом доме, в связи с чем ОАО «Жилстрой» со своей стороны считает, что указанная квартира должна быть передана ему в собственность.

Представитель 3-его лица АО «АИЖК» Тамбовской области по доверенности Сударикова А.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца Грудзинского Ю.Ю., просив при этом при вынесении решения суда по существу заявленных исковых требований дать правовую оценку тому факту, что ОАО «Жилстрой» на основании списков инвесторов, принимавших участие в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, признает тот факт, что право собственности должно возникнуть и у АО «АИЖК» Тамбовской области.

Представители 3-их лиц ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и администрации *** в суд на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В своих возражениях на исковое заявление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указывает, что на сегодняшний день не выполнены обязательства ОАО «Жилстрой», предусмотренные дополнительным соглашением от *** *** к инвестиционному контракту от *** *** по передаче доли жилой площади. В связи с изложенным считает, что признание права собственности на спорное жилое помещение может нанести ущерб Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, вновь создаваемый объект недвижимости становится объектом вещных прав с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества. При этом путем признания права может быть осуществлена защита существующего права, но оспариваемого другими лицами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, на основании норм законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества, то есть полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.06.2010г. между ОАО «Жилстрой» (застройщик) с одной стороны и ООО «РНКС» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен предварительный договор *** о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А в *** (л.д.6-7). В соответствии с условиями указанного договора п.1.1. Застройщик и участник долевого строительства обязуются заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А в *** в части финансирования двухкомнатной квартиры расположенной в осях «*** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на 6 этаже в третьем подъезде жилого дома и общего имущества в соответствии с проектной документацией (приложение *** к договору) с частичной отделкой. Цена договора составила *** руб. согласно п.1.2 договора.

04.06.2013г. между ООО «РНКС» (Цедент) и Грудзинским Ю.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** (л.д.8-9).

По условиям п. 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования и становится кредитором к ОАО «Жилстрой» (Застройщик) по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по *** *** от 23.06.2010г., договором уступки права требования и перевода долга по предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ***А *** *** от *** на сумму *** рублей и получает право требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательства на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной в осях «***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на 6 этаже в третьем подъезде жилого дома по ***А ***.

Согласно п. 1.2 договора Цессионарий уплачивает цеденту цену объекта *** рублей за передаваемое право требования.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что к Грудзинскому Ю.Ю. от ООО «РНКС» перешло на основании договора право требования передачи

Согласно акту о проведении взаиморасчета от 31.05.2013г. (л.д.15), акту взаиморасчета *** от 07.08.2013г. (л.д.16) ОАО «Жилстрой» подтверждает уплату цены двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на *** этаже в третьем подъезде в осях «***» жилого дома по ***А *** Грудзинским Юрием Юрьевичем.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

В соответствии с постановлением администрации *** от 30.12.2015г. ***, разрешением на ввод в эксплуатацию *** от *** жилой дом по ***А в *** введен в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что спорный объект в силу требований Градостроительного кодекса РФ, следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.

21.03.2016г. указанная квартира передана ОАО «Жилстрой» Грудзинскому Ю.Ю. по передаточному акту *** )л.д.13-14).

В связи с тем, что право застройщика ОАО «Жилстрой» на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилом дом, до настоящего времени не оформлено, у Грудзинского Ю.Ю. отсутствует возможность приобретения квартиры в собственность в досудебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Учитывая изложенное, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истицей в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения у нее права собственности на ***, расположенную по адресу: ***, Тамбов-***, ***-А, в/г ***, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никем из участников процесса суду не представлено.

Оценивая доводы представителя 3-его лица относительно нарушения прав Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в случае удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего.

25.12.2006г. между Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью (Заказчик) и ОАО «Жилстрой» (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт *** (л.д.20-33). Предметом указанного контракта в соответствии с п.1.1,1.2 и 2.1 явился инвестиционный проект, предусматривающий строительство здания жилого и нежилого назначения, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, а именно: строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 8000 кв.м. и складского здания площадью 730 кв.м. на земельном участке Министерства обороны РФ, площадью 06682 га, имеющего адресные ориентиры: ***, дл. *** в/г ***, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ.

В соответствии с п.2.3 и 6.3.1 инвестиционного контракта инвестор принял на себя обязательство по строительству объекта за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств.

В п.4 стороны достигли соглашения о распределении долей общей площади объекта после завершения строительства

В соответствии с дополнительным соглашением *** от 26.06.2013г. (л.д. 34-37) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Жилстрой» в п.8 стороны подтвердили, что на момент его подписания Инвестором выполнены обязательства, в части передачи в собственность Российской Федерации складского здания общей площадью 730 кв.м, а так же 8 (восьми) квартир общей площадью 504,5 кв.м. по адресу: ***б: №***, 43, 74, 105, 113, 117, 118, 155.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения инвестор до завершения строительства жилого ***-А по *** обязан передать в собственность Российской Федерации следующие квартиры с муниципальной отделкой по адресу: ***: №***, 28, 26, 72.

ОАО «Жилстрой» в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на указанные в дополнительном соглашении квартиры.

В письмах, направленных в адрес ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации со стороны ОАО «Жилстрой» от 25.07.2013 г., 05.11.2013 г. 29.01.2014 г., общество извещало учреждение о передаче указанных квартир в собственность Министерства обороны РФ, просило назначить должностных лиц, ответственных за приемку указанных квартир. Однако, учреждение мер, направленных на принятие квартир в собственность Российской Федерации не предприняло, доказательств, опровергающих доводы ОАО «Жилстрой» относительно надлежащего исполнения с их стороны условий инвестиционного контракта и дополнительного соглашения в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, в соответствии с п. 6.2.8 Инвестиционного контракта Заказчик принял на себя обязательство в течение не более 15 дней с даты поступления, согласовать представленные Инвестором документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилые и (или) нежилые помещения привлеченных Соинвесторов.

Кроме того, суд учитывает, что стороны инвестиционного контракта не лишены возможности защитить свои права, связанные с его исполнением способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего оформления со стороны участников Инвестиционного контракта взаимных обязательств по передаче в собственность Российской Федерации четырех квартир по *** не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы 3-го лица АО «АИЖК» Тамбовской области о правовой оценке факта признания ОАО «Жилстрой» на основании списков инвесторов, принимавших участие в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, возникновения права собственности у АО «АИЖК» Тамбовской области не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ОАО «Жилстрой» и АО «АИЖК» Тамбовской области являются юридическими лицами и данные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно правилам подсудности, определенным Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Кроме того, АО «АИЖК» Тамбовской области не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░-*** ***-░, ░/░ ***, ***, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ *** ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.06.2016░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «16» ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░