Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2978/2023 ~ М-1437/2023 от 28.02.2023

Копия

Дело № 2-2978/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001704-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27апреля2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2978/2023 по исковому заявлению Прохорова Александра Ивановича к ООО «Строй – Гарант»,    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района о признании факта хронического профессионального заболевания,

установил:

ИстецПрохоров А.И. обратился в суд с иском к ответчикамООО «Строй – Гарант»,    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района, в котором просил признать у него факт хронического профессионального заболевания, установленный впервые врачебной комиссией Самарского областного центра профпатологии ГБУЗ «СМСЧ №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., заключение №, с диагнозом заболевания: <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истец Прохоров А.И., а также его представитель по доверенности Дьяков И.С. не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представители ответчиков ООО «Строй – Гарант»,    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Социальный фонд России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Прокурор Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Прохорова Александра Ивановича к ООО «Строй – Гарант»,    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района о признании факта хронического профессионального заболеванияподлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает двойную неявку истцаПрохорова А.И.и его представителя по доверенности Дьякова И.С. в судебные заседания неуважительными, ходатайств о рассмотрении иска в их отсутствие не заявлялось, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные исковые требования Прохорова А.И.оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

         Исковое заявление Прохорова Александра Ивановича к ООО «Строй – Гарант»,    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ГБУЗ Самарской области Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района о признании факта хронического профессионального заболеванияоставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:              подпись    Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья:            Кутуева Д.Р.