Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 (2-3440/2017;) ~ М-3323/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика Костюкова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Костюкову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Костюкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.09.2013 года в сумме 955239 рублей 52 копейки, из которых: 722751 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу, 147272 рубля 21 копейка - задолженность по уплате процентов, 85215 рублей 91 копейка – задолженность по уплате неустоек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18752 рубля 00 копеек, а также обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки 310 2D, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что Костюков В.М. 12.09.2013 года заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 722751 руб. 40 коп. на срок до 13.03.2023 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых под залог транспортного средства 310 2D, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, ПТС <номер>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно: Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставлении кредита.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 310 2D, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 707000 рублей.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2017 года составляет 1040455 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 722751 рубль 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 147272 рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 42994 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127437 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшении суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

Представитель истца Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюков В.М. в судебном заседании пояснил, что с размером задолженности по основному долгу и процентам согласен, просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Не согласен с обращением взыскания на транспортное средство, которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 12.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Костюковым В.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1027628 рублей на срок до 12.09.2018 года («Дата полного погашения кредита») с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Номер счета для зачисления/погашения кредита – <номер>. Дополнительные цели кредита: гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование. Полная стоимость кредита составила 22,53% годовых.

В Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Костюков В.М. подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты ознакомлен с расчетом полной стоимости кредитам на сумму 1027628 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, который составил 22,53% годовых, до заключения настоящего Договора.

В соответствии с п.4 Заявления-анкеты просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 707000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита). Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (.1.2.2 Условий). Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п.1.2.3 Условий). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий).

Приложением № 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства <номер> от 12.09.2013 года является График платежей, в соответствии с которым Костюков В.М. должен ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на расчетном счете для погашения кредита в период с 07.10.2013 года по 06.08.2018 года включительно в размере 27520 рублей, последний платеж 12.09.2018 года – в размере 27108 рублей 52 копейки.

12.09.2013 года Костюковым В.М. подано заявление в банк на перечисление денежных средств за автомобиль в размере 810000 рублей, оплату страховой премии КАСКО в размере 58883 рублей 00 копеек и личное страхование в размере 158745 рублей.

На основании договора купли-продажи № 2/Ф-НИК от 12.09.2013г. Костюков В.М. приобрел у ООО «Фин-Авто» транспортное средство - грузовой автомобиль марки 310 2D, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель № <номер>, ПТС <номер>, стоимостью 1010000 рублей, которое поставлено на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» на имя ответчика.

В Банк ответчиком Костюковым В.М была представлена копия ПТС <номер> на вышеуказанное транспортное средство, из которого следует, что собственником транспортного средства с 12 сентября 2013 года является Костюков В.М.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик Костюков В.М. воспользовался денежными средствами в сумме 810000 рублей путем оплаты за автомобиль, а также произведя оплату страховой премии КАСКО в размере 58883 рублей 00 копеек и личное страхование в размере 158745 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой также видно, что заемщик нарушал условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере, последний платеж осуществлен 15.09.2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк»признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным расчетом задолженность Костюкова В.М. перед Коммерческим банком «АйМаниБанк» по состоянию на 22.09.2017 года составляет 1040455 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 722751 рубль 40 копеек, задолженность по уплате процентов – 147272 рубля 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 42994 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127437 рублей 04 копейки.

18.05.2017 года в адрес Костюкова В.М. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, однако, до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен..

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. положения данной нормы закона изложены императивно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита и уплате договорных процентов в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ежемесячному погашению кредита. Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора Костюков В.М. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования не только просроченного долга и процентов по кредитному договору, но досрочного возврата суммы по кредиту.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 1.3.1 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат у кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчетнеустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 42994 рубля 78 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 127437 рублей 04 копеек. Однако взыскать с ответчика истец просит неустойку в размере 85215 рублей 91 копейка.

Ответчиком Костюковым В.М. заявлено о снижении размера неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд полагает, что сумма заявленных банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки на просроченный основной долг и начисленные проценты, а также неустойки за несвоевременное перечисление основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.2.4.2 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного предметом залога обязательства.

В соответствии с пунктом 2 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании и в соответствии с условиями явления-анкеты и условий предоставления кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 310 2D, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, ПТС <номер> в настоящее время принадлежит на праве собственности Костюкову В.М.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Костюковым В.М. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга с сентября 2016 года и неоднократное нарушение взятых на себя обязательств сразу после заключения договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 18752 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Костюкова В. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 12.09.2013 года в размере 895023 рубля 61 копейка, государственную пошлину в размере 18752 рубля 00 копеек, а всего взыскать – 913775 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка.

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Костюкову В. М. о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 60215 рублей 91 копейка – оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер> от 12.09.2013 года транспортное средство - автомобиль марки 310 2D, 2013 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года