Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2012 (2-2872/2011;) ~ М-2577/2011 от 16.09.2011

2-180-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский стандарт» к Заятдиновой Светлане Рифкатовне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Банк Русский стандарт» (далее Истец, Банк) обратился с иском к Заятдиновой Светлане Рифкатовне (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях изложенных в Заявлении. Условиях предоставления и обслуживания карг «Русский Стандарт», Тарифах по каргам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживаний карты «Русский Стандарт» (далее также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также получил на руки один экземпляр Заявления, Условия по картам и Тарифы по картам. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее "Тарифы по карте) и тем самым заключил -Дата- Договор о карге №.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Нормами глав 42,45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, это сделано в ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 560 («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия») Кодекса - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной Ьорме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ. регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцента) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте, названные таковыми в законе, а именно: как уже неоднократно указывалось, вся информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон, размере процентной ставки, комиссий, условиях договора указаны в оферте Ответчика от -Дата-, состоящей из Заявления от -Дата- содержится условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со 850 ГК РФ), направленного Банку, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядке предоставления кредита, порядке погашения задолженности, соглашение о неустойке и др.), Тарифов по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» (содержится информация) о размере процентной ставки. комиссий и др.) (согласно п. 1.12 Условий по картам (п. 1.8 Условий в повой редакции) Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте),

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована -Дата- путем личного обращения в Справочно-информационный центр Банка и сообщения кодов доступа. При активации карты Банком, Клиенту с его согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. -Дата- путем личного обращения Ответчиком в Справочно-информационный центр Банка с заявлением об изменении лимита. Банком увеличен лимит до <данные изъяты>., -Дата- также путем личного обращения Ответчиком в Справочно-информационный центр Банка с заявлением об изменении лимита. Банком увеличен лимит до <данные изъяты>.

В направленной Банку оферте, Ответчик выразил свое согласие на участие в программе Банка по страхованию Клиентов.

При активации карты Клиент повторно указал, что с Условиями и Тарифами по картам ознакомлен, понимает и полностью согласен.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. Условий по картам (п. 5.14 условий в новой редакции)) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком ( ст.810 ГК РФ) выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.18. Условий по картам (п и. 5.22 условий в новой редакции). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 50 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем. что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.п. 4.18, 4.19. Условий (п.п. 5.22, 5.23 Условий в новой редакции) Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-

В соответствии с и. 4.24. Условий по картам, Истцом с -Дата- по -Дата- начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки, которая составила 14 897 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Таким образом, задолженность по Договору о карте до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности <данные изъяты>.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями.

На основании вышеизложенного банк просит Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о карте № в размере 184 191 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 09 копеек, в том числе:

- <данные изъяты> - сумма основного долга; - <данные изъяты> – сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кулаков В.А., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Заятдинова С.Р. не явилась направила своего представителя Заятдинова Э.Э. действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к следующему. Банк в одностороннем порядке неоднократно увеличивал процентную ставку по кредиту, что привело к необоснованному повышению размера долга. Банк незаконно начислял и удерживал комиссии за обслуживание счета по карте. Банк незаконно начислял и предъявил ко взысканию комиссию за страхование жизни по карте. При погашении долга банком не соблюдались требования очередности согласно норм ст. 319 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете поступающие денежные средства списывались банком в погашение комиссий, неустоек.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы сторон изложенные при подаче иска и в ходе судебного разбирательства, письменные доказательства по делу, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при рассмотрении дела достоверно установлены следующие юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

-Дата- ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях изложенных в Заявлении. Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по каргам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит задолженности и осуществлять в соответствии ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее "Тарифы по карте) и тем самым заключил -Дата- с ответчиком Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована -Дата- путем личного обращения в Справочно-информационный центр Банка и сообщения кодов доступа. При активации карты Банком, Клиенту с его согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. -Дата- путем личного обращения Ответчиком в Справочно-информационный центр Банка с заявлением об изменении лимита. Банком увеличен лимит до <данные изъяты>., -Дата- также путем личного обращения Ответчиком в Справочно-информационный центр Банка с заявлением об изменении лимита. Банком увеличен лимит до 150 000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета долга ответчика, банк неоднократно изменял процентную ставку по кредитному договору в сторону ее увеличения. Первоначально банк прокредитовал ответчика по... % годовых, затем банк в одностороннем порядке без письменного согласия ответчика изменял процентную ставку. С -Дата- до 36 % годовых. С -Дата- до 42% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от -Дата- N11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения ч.2 данного закона (в редакции указанного федерального закона) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу данного федерального закона. Действительно прежняя редакция данной статьи, действовавшая на момент увеличения процентной ставки по кредиту заключенному с ответчиком, устанавливала возможность кредитной организации изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Данное законодательное положение стало предметом обращений в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд при проверке законности положений данной статьи привел свою позицию в Постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко", суть которой сводится к тому, что, так как гражданин является экономически слабой стороной договорных отношений с кредитной организацией, поэтому включение в договор условий о возможности одностороннего изменения его условий недопустимо.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора следует исходить из незаконности увеличения банком процентной ставки по кредитному договору.

При расчете задолженности ответчика перед истцом исходя из ставки 23 % годовых (л.д. 237-249) сумма долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. тогда как с учетом увеличения процентной ставки сумма долга составила <данные изъяты>.

В расчете задолженности ответчика перед истцом указана сумма комиссии за страхование жизни по карте в размере <данные изъяты> подлежащая взысканию с ответчика. Суд считает, что данная комиссия не может быть взыскана по следующим основаниям.

Истцом при подаче иска и в последующих пояснениях указано, что в направленной Банку оферте, Ответчик выразил свое согласие на участие в программе Банка по страхованию Клиентов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ - 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ- 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ- 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Исходя из представленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о не заключенности договора страхования между истцом и ответчиком. Так стороной истца представлены в материала дела документы свидетельствующие о неких взаимоотношениях между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Однако ответчик лично не подписывал никаких договоров страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ответчику не выдавался полис страхования содержащий существенные условия договора страхования не говоря уже о том, что материалы дела не содержат каких-либо договоров страхования подписанных одновременно страховой компанией и ответчиком содержащих обязательные условия договоров страхования. Ответчик в письменном виде за своей подписью не поручал истцу заключать (ежемесячно) от его имени истцом договор страхования с какой либо компанией. Наличие и действие в банке какой либо программы по страхованию само по себе не означает заключение договора страхования между страховой компанией и ответчиком в письменной форме требуемой ГК РФ.

Таким образом, сумма комиссии за страхование жизни по карте в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию с ответчика, поскольку стороной истца не доказано наличие заключенного с ответчиком договора страхования.

Одним из исковых требований является взыскание с ответчика комиссии за обслуживание счета. Суд соглашается с возражениями ответчика в части незаконности взыскания такой комиссии. Поскольку взыскание такой комиссии равно как и ее взимание банком противоречит нормам ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей». Однако ответчиком каких либо встречных исковых требований в этой части не заявлено. В рассматриваемом же споре суд по своей инициативе не может принять решение в части применения последствий ничтожности взимания комиссии за обслуживание счета по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, -Дата- N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"- Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из имеющегося расчета задолженности ответчика перед истцом усматривается, что комиссия за обслуживание счета взималась банком начиная с -Дата-. Следовательно на момент разрешения данного спора (момент предъявления иска) срок исковой давности в этой части истек. Поскольку истец заявляет на пропуск срока давности в части взимания комиссии за обслуживание счета при рассмотрении спора, суд при вынесении решения лишен возможности применить последствия недействительности.

Суд при отказе в удовлетворении иска исходит также из нарушения истцом норм ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от -Дата- № « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 11-28)считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение комиссии за обслуживание кредита, комиссий по страхованию, препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен расчет задолженности по договору о карте (л.д. 345-347) в соответствии с которым у ответчика на момент разрешения спора отсутствует задолженность перед истцом, более того имеется переплата по договору о карте на сумму 37160,48руб. Порядок расчета составленный ответчиком соответствует нормам ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский стандарт» к Заятдиновой Светлане Рифкатовне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей Андрияновым А.В. 16 апреля 2012 года.

Судья А.В. Андриянов