Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2014 ~ М-2223/2014 от 02.04.2014

Дело №2-2932/23 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца МУП «Курскэлектротранс» по доверенности Костина С.П.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» к Беляевой <данные изъяты> о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

МУП «Курскэлектротранс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Беляевой Е.А. о взыскании суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Курскэлектротранс» и ответчиком был заключен Договор на обучение по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» <адрес> №3345. По окончании обучения с ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был установлен срок начала работы в должности «водитель трамвая 3 класса» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (приказ № -л от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с п. 1.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Обучающийся» берет на себя обязательство отработать по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» 3 года. Ответчик отработал на предприятии 19 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курскэлектротранс» был причинен материальный вред в сумме 18 216 рублей 33 коп. (сумма затрат работодателя, связанных с обучением). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо (исходящий №09/1582), в котором Беляевой Е.А. было предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 18 216 (восемнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 33 коп. Просит взыскать с Беляевой Е.А. денежную сумму, потраченную на обучение в размере 18 216 (восемнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 33 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 65 коп.

Представитель МУП «Курскэлектротранс» по доверенности Костин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беляева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Беляевой Е.А., в адрес которой неоднократно направлялись извещения и телеграммы по последнему известному месту жительства в соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Курскэлектротранс» и Беляевой Е.А. был заключен Договор на обучение по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» <адрес> №3345.

По окончании обучения с ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был установлен срок начала работы в должности «водитель трамвая 3 класса» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Е.А. была уволена из МУП «Курскэлектротранс» по собственному желанию (приказ № -л от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 1.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Обучающийся» берет на себя обязательство отработать по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» 3 года. Ответчик отработал на предприятии 19 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курскэлектротранс» был причинен материальный ущерб в сумме 18 216 рублей 33 коп. (сумма затрат работодателя, связанных с обучением).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исходящий №09/1582), в котором Беляевой Е.А. было предложено добровольно возместить причиненный ущерб в размере 18 216 (восемнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 33 коп.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Беляевой Е.А. принятых в соответствии с договором обязательств, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУП «Курскэлектротранс» к Беляевой Е.А. о взыскании суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с Беляевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 728 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» к Беляевой <данные изъяты> о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Беляевой <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» денежные средства, потраченные на обучение в размере 18 216 (восемнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 33 коп.

Взыскать с Беляевой <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина