Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2020 ~ М-747/2020 от 20.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

Дело № 2-916/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2020 года               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при секретаре Бережковой Н.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковом заявлению открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаренко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ОАО «Платежный сервисный банк» (далее – ОАО Банк «ПСБ») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указав в обоснование, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта с использованием банковской карты MasterCard Worldwide от 17.09.2012 № РМО-001415.

В заявлении-анкете на оформление кредитной карты ответчик выразила согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ» и тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCardGold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является договором по смыслу ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Вышеназванным соглашением предусмотрено, что кредитный лимит составляет 80 000 руб., процентная ставка – 21 % годовых, минимальный платеж в счет погашения суммы долга – 10 % от кредита, процентной ставки за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, требование банка о погашении задолженности от 13.12.2015 также не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты, образовавшуюся за период с 01.09.2014 по 11.11.2016, в размере 66 117, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                 2 369 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.09.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита по счету банковской карты путем акцептирования банком в соответствии с положениями статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ заявления (оферты) ответчика на получение кредита (овердрафт) и присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ» и тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCardGold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ».

27.11.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в использование банковской карты MasterCard Worldwide от 17.09.2012 № РМО-001415, пунктами 2.2, 3.4, 3.5, 3.7 которого предусмотрено, что лимит овердрафта составляет 80 000 руб., за пользование овердрафтом держатель карты уплачивает проценты в размере 21 % годовых, а с момента появления на карте «неразрешенного овердрафта» - 60 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 ОАО Банк «ПСБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован, однако в нарушение условий договора он неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, требование банка о досрочном исполнении обязательств, направленное 15.11.2016, не исполнил. Общая сумма задолженности по процентам за пользование овердрафтом по состоянию на 11.11.2016 составляет 66 117, 92 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по договору банковского счета с предоставлением в использование банковской карты (по процентам) в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183, 54 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Сергея Викторовича, родившегося ***, паспорт *** в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» задолженность по кредитному договору (по процентам) в размере 66 117, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183, 54 руб., а всего 68 301, 46 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                           А.А. Ревенко