Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2017 ~ М-1959/2017 от 20.03.2017

№2-2565/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Л.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 11.03.2016 примерно в 17.40 час. на автодороге <адрес>, водитель Зарубин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Н.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 22.06.2016 в страховую компанию были сданы документы для выплаты страхового возмещения. Однако в выплате было отказано. Общая сумма ущерба составила 144032,80 руб. В страховую компанию было написано заявление о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Однако никакого ответа из страховой компании не было. 20.12.2016 страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 46020,20 руб. Задержка по выплате 144032,80 руб. составила 152 дня (c 22.07.2016 по 20.12.2016). Поэтому со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 218929,85 руб. При рассмотрении гражданского дела по иску Зубаревой Л.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по автомобилю, страховая компания в добровольном порядке 16.02.2017 перечислила на расчетный счет истца сумму в размере 98012,60 руб. Задержка по выплате данной суммы составила 57 дней (с 21.12.2016 по 16.02.2017), поэтому со страховой компании подлежит выплата неустойки в размере 55867,18 руб. Общая сумма неустойки составила 274792,18 руб. Однако истец считает, что размер неустойки не должен превышать сумму страховой выплаты, которая составила 144032,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144032,80 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, расходы на представителя полагала завышенными и подлежащими уменьшению.

Третье лицо Зарубин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При рассмотрении дела по иску Зубаревой Л.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что 11.03.2016 около 17 часов 40 минут на 20 км, а/д <адрес>, водитель Зарубин А.В., управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н. В результате ДТП водитель Н. и пассажир а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Васильева Р.П., от полученных при ДТП травм скончались на месте происшествия, водитель Зарубин А.В. и пассажир а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Васильева О.С. были госпитализированы в БСМП <адрес>.

Судом при рассмотрении дела определено, что ущерб вследствие гибели автомобиля, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 144033 руб.

Ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела в суде после подачи искового заявления произведена выплата страхового возмещения в размерах 46020,40 руб. (платежное поручение № от 19.12.2016), 98012,60 руб. (платежное поручение № от 17.02.2017), таким образом, судом установлено, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме.

Решением суда от 21.02.2017 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зубаревой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 3204 руб.

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки Зубаревой Л.П. страховой организацией не была произведена выплата страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованным.

Изучив расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Зубарева Л.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 21.06.2016, соответственно срок осуществления страховой выплаты потерпевшему истекает 19.07.2016 (с учетом положений ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Ответчиком произведены выплаты страхового возмещения за пределами установленного срока: 19.12.2016 в размере 46020,40 руб., 17.02.2017 – 98012,60 руб.

За период с 20.07.2016 по 18.12.2016 размер неустойки составляет 218930,16 руб. (144033 руб. х 1% х 152 дня), где 144033 руб. общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Зубаревой Л.П.

За период с 19.12.2016 по 17.02.2016 размер неустойки составляет 59787,93 руб. (98012,60 руб. х 1% х 61 день), где 98012,60 руб. сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Зубаревой Л.П. за вычетом выплаты, произведенной 19.12.2016 (144033 руб. – 46020,40 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет 278718,09 руб. (218930,16 руб. + 59787,93 руб.).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того обстоятельства, что выплата страхового возмещения произведена по частям в ходе рассмотрения спора в суде, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 70000 руб.

Ссылка стороны ответчика на п.п. 4.18, 4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как на основание для продления срока выплаты страхового возмещения, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств наличия оснований для продления данного срока суду не представлено, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ранее состоявшимся решением суда было установлено, что в материалах по факту ДТП имеется указание на наличие в действиях Зарубина А.В. нарушений ПДД РФ, в действиях Н. таких нарушений не установлено, постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП было передано истцом ответчику при подаче заявления о страховом случае, из данных материалов наличия какой-либо неопределенности по оценке действий водителей и соблюдении ими требований ПДД РФ не усматривается. Кроме того ответчиком не мотивировано, каким именно образом возможность выплаты страхового возмещения зависела от результатов расследования уголовного дела в отношении Зарубина А.В., при этом такая выплата была фактически произведена до рассмотрения этого уголовного дела.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по соглашению на оказание юридических услуг от 01.03.2017 уплачено 6000 руб. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Л.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зубаревой Л.П. неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 10.04.2017.