Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-5596/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: М.Е.А.,

10 июня 2016 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.А. Аббас оглы к Цыбуля А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.И. И.А. обратился в суд с иском к Цыбуля А.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что "дата" между Ж.И.А. и Цыбуля А.М. был заключен договор займа, по условиям которого Д.Д.И. И.А. передал Цыбуля А.М. денежные средства в размере <...>, на срок до "дата". Договор займа является беспроцентным. По условиям п. 2.2 вышеуказанного договора, в случае просрочки возврата суммы займа, Цыбуля А.М. обязался уплатить Д.И.А. пени в размере <...>% в день от суммы займа, за каждый день пропуска срока возврата. Однако до настоящего времени Цыбуля А.М. денежные средства не возвратил. Просил суд взыскать с Цыбуля А.М. в пользу Д.И.А. сумму займа в размере <...>, пени- <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>, расходы по оплате юридических услуг – <...>

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "дата", в связи со смертью "дата" Д.И.А. произведена замена истца, в порядке наследования, на его правопреемников: Д.Н.В. <...> доли), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А.И. (<...> доли), Д.М.И. <...> доли), Д.Д.И. (<...> доли) и Д.Т.И. (<...> доли).

В судебное заседание истец Д.Н.В., действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А.И., Д.М.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Г.Е.С.

Истец Д.Д.И. Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Г.Е.С.

Истец Д.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, Доверила представление интересов С.М.В.

Представители истцов Г.Е.С., С.М.В. в судебном заседании исковые требований поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Цыбуля А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Ж.И.А. и Цыбуля А.М. был заключен договор займа, по условиям которого Д.Д.И. И.А. передал Цыбуля А.М. денежные средства в размере <...>, на срок до "дата". Договор займа является беспроцентным. По условиям п. 2.2 вышеуказанного договора, в случае просрочки возврата суммы займа, Цыбуля А.М. обязался уплатить Д.И.А. пени в размере <...>% в день от суммы займа, за каждый день пропуска срока возврата.

Как следует из пояснения представителя истцов, до настоящего времени Цыбуля А.М. денежные средства в размере <...> не возвратил, пени за просрочку возврата суммы займа не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу, что Цыбуля А.М. получил у Д.И.А. в долг денежные средства в размере <...>, что обуславливает его обязанность по возврату займа, расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, между сторонами в надлежащей письменной форме заключен договор займа, на условиях которого ответчиком получена сумма предоставленного займа.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу, что сумма займа истцу не возвращена, что, в свою очередь, обуславливает его право требовать возврата суммы, по окончании срока, на который данный заем был предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Цыбуля А.М. в пользу каждого из истцов Д.Н.В. <...> доли), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А.И. (<...> доли), Д.М.И. (<...> доли), Д.Д.И. <...> доли) и Д.Т.И. <...> доли) подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – пени.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные Д.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Уплата государственной пошлины подтверждается чеком – ордером от "дата" (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от "дата", квитанции от "дата" Д.Д.И. И.А. оплатил услуги представителя в размере <...>.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафарова И.А. к Цыбуля А.М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Цыбуля А.М. в пользу Д.Н.В. (<...> доли), Д.А.И. Д.А.И. кызы <...> доли), Д.М.И. Д.А.И. кызы (<...> доли), Д.Д.И. Д.А.И. оглы <...> доли), Д.Т.И. Д.А.И. кызы (<...> доли) сумму займа в размере <...>, пени- <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>, расходы по оплате юридических услуг – <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья: