Решение по делу № 2-925/2015 ~ М-710/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-925/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к Ананьевой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что решением суда от 05.02.2015 года за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> Решение суда вступило в законную силу 13.04.2015 года. Судебными актами установлено, что Ананьева реализуя право на получение социальной выплаты в связи с выездом из района Крайнего Севера, дала обязательство освободить жилое помещение. Во исполнение принятого обязательства, Ананьева Е.С. выбыла из спорного жилого помещения на другое место жительства по <адрес> спорном жилом помещении Ананьева не проживает более 13 лет. С 17.03.2003 года в спорном жилом помещении проживает С. которая использует его по назначению, несет расходы по содержанию. Факт регистрации Ананьевой ограничивает право пользования жилым помещением администрации МО «Северо-Байкальский район». Между тем, ответчица, будучи выбывшей на другое место жительства в другое жилое помещение, утратила право пользования спорным жилым помещением. На основании указанного, просит признать Ананьеву Е.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление от представителя Горбачевой Ж.В. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ананьева Е.С. также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью опорно-двигательного аппарата, и нахождения на стационарном лечении. В обоснование заявления представила листок нетрудоспособности с ГБУЗ Городская поликлиника № г.Улан-Удэ. При этом в своем заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, имеет доказательства, опровергающие требования истца. В свою очередь, ответчицей не представлено иных медицинских документов, подтверждающих доводы своего несогласия с иском, а также медицинские документы, подтверждающие нахождение ее на стационарном лечении. Кроме того, суд полагает, что ответчица имела возможность направить доказательства в опровержение требований истца факсимильной, электронной почтой, почтовым отправлением, с изложенным отзывом, возражением на исковое заявление, либо направить на судебное заседание представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Помощник прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ответчица была надлежаще заблаговременно извещена о дате рассмотрения дела, направленные в адрес ответчицы телеграммы были вручены ответчице лично по месту ее жительства, Ананьева имела возможность направить свои возражения либо представителя на судебное заседание. Кроме того, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчица выехала добровольно, самостоятельно, по своей инициативе, и длительное время не приезжает назад. Решением суда установлено право собственности на спорное жилое помещение за истцом. Ананьева Е.С. обеспечена жильем в г.Улан-Удэ, ответчица вещи свои вывезла, намерения проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени фактическими своими действиями, не высказывает.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 05.02.2015 года постановлено прекратить право собственности Ананьевой Е.С. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать право собственности администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.04.2015 года, решение Северобайкальского городского суда РБ от 05.02.2015 года оставлено без изменения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из вышеуказанных судебных актов установлено, что ответчица Ананьева Е.С. до 2002 года проживала в жилом помещении по <адрес> Согласно решению № районной комиссии по распределению жилищных субсидий, Ананьева Е.С. включена в список граждан на получении жилищных субсидий за 2001 год по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в г.Улан-Удэ, сумма жилищной субсидии составляет <данные изъяты> руб. 25.03.2002 года за Ананьевой Е.С. на основании права собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по <адрес> После выезда Ананьевой Е.С. на постоянное место жительства в г.Улан-Удэ, спорное жилое помещение по <адрес> предоставлено на основании ордера № от 17.03.2003 года С.

В свою очередь, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, и утрату права собственности на спорное жилое помещение, Ананьева продолжает иметь регистрацию по <адрес>, при этом добровольно сниматься с регистрационного учета не желает

Кроме того, суд полагает установленным, что ответчица в получив жилищную субсидию, в 2001 году выехала на постоянное место жительства в г.Улан-Удэ, вывезла при этом свои вещи, и со дня выезда, более 13 лет, назад в п.Новый Уоян не приезжала, намерения проживать в спорном жилом помещении фактическими действиями не показывала. Со дня своего выезда, ответчица участия в содержании жилого помещения не принимала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла.

В судебное заседание ответчиком Ананьевой Е.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение требований истца, о попытках вселиться в жилое помещение, об ее обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, отсутствие другого жилого помещения, ее намерение возвратиться назад в п.Новый Уоян и проживать в спорном жилом помещении.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за нею права пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, и установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг по указанному адресу не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в муниципальный бюджет г.Северобайкальск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» удовлетворить.

Признать Ананьеву Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с Ананьевой Е.С. госпошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Заочное решение принято в окончательной форме 29.06.2015 года.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев