Приговор по делу № 1-145/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-145/2019 (№ 11901320064190132)

УИД 42RS0015-01-2019-000775-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Быкова С.Г.,

его защитника – адвоката Калякина Д.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

... и гражданского истца Н.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быкова С.Г., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ... часов ... по ... часов ... Быков, находясь в квартире № ..., расположенной по адресу: ... в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: сноуборд «...», стоимостью 5 000 рублей, ботинки для сноуборда «...», стоимостью 2 000 рублей, горные лыжи «...», стоимостью 10 500 рублей, ботинки для лыж, «...», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Н.Б.А., причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей. С похищенным имуществом Быков скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На предварительном следствии Быков заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Быков пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Калякин ходатайство подсудимого Быкова поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и ..., каждый в отдельности, заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Быкова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Быкова приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

        При назначении Быкову вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Быков холост, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих Быкову наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, мнение ..., не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, признание предъявленного иска.

Обстоятельств, отягчающих Быкову наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Быковым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Быков, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Быкова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не усматривается.

Суд приходит к выводу, что наказание Быкову должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Быкова, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Быкова во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Быкова, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Быкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Предъявленные ... Н.Б.А. исковые требования о взыскании с Быкова причинённого имущественного ущерба в сумме 19 500 рублей (л.д. 43), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесён ... в результате преступных действий подсудимого Быкова.

Поскольку обеспечительные меры процессуального характера – арест на имущество Быкова – сотовый телефон «...» наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 56-57), суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры, до исполнения подсудимым обязательств по выплате суммы удовлетворенных исковых требований, передать арестованное имущество в счет погашения ущерба ... в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Быкова С.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Быкову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Быкова С.Г., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., в пользу Н.Б.А., родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Сохранить арест на имущество Быкова С.Г., переданное ему на ответственное хранение, а именно: сотовый телефон «...», в целях обеспечения возмещения ущерба Н.Б.А., обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба ... в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- закупочные акты, товарный чек ... от ..., договоры розничной купли-продажи, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 39, 33-38), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий                                  Н.В. Носов