Решение по делу № 2-1426/2014-Р ~ М-1417/2014-Р от 29.10.2014

Дело № 2-1426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Якупова Наиля Мухамедовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»)

о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан» г.р.з. Н 233 ОК 102 под управлением ФИО7 и принадлежащим на праве собственности ему (ФИО1) автомобилем «ЗАЗ Вида» г.р.з. Н 316 УС 102.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению №СТР, проведенному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановления транспортного средства «ЗАЗ Вида» г.р.з. Н 316 УС 102 без учета износа составила 67 460 рублей, с учетом износа 57 917,77 рублей, сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 4 624 рубля.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба в размере 57 917,77 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 624 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 12 276 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 239,15 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 157,35 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился по заявлению о рассмотрению дела без его участия. Представитель истца ФИО1 – ФИО4 подтвердил, что ФИО1 извещен о судебном заседании, не желает лично участвовать в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований в части взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 57 917,77 рублей, утраты товарной стоимости в размере 4 624 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей отказывается, так как требования ответчиком исполнены в полном объеме, в остальной части исковые требования поддерживает, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 12 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 239,15 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 157,35 рублей.

На судебное заседание представители ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела; представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по платежному поручению № произведена страховая выплата в размере 70 541,77 рубль. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца, в связи с чем требование истца о выплате компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также не подлежит выплате неустойка, так как требования истца удовлетворены в добровольном порядке и в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя заявлены в завышенных размерах.

Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

На судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не также не поступило. Возражений относительно искового заявления по состоянию на день судебного разбирательства от ФИО7 не поступило.

На судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не также не поступило. Возражений относительно искового заявления по состоянию на день судебного разбирательства от ФИО6 не поступило.

Суд с согласия представителя истца ФИО1 – ФИО4 считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц ФИО7, ФИО6

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

П.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан» г.р.з. Н 233 ОК 102 под управлением ФИО7 и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 автомобилем «ЗАЗ Вида» г.р.з. Н 316 УС 102.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем «Рено Логан» г.р.з. Н 233 ОК 102, двигаясь по <адрес> не полнил требование дорожного знака «Уступи дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ Вида» г.р.з. Н 316 УС 102 под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> в северном направлении.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО7 привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27- 29).

Наступление страхового случая ответчиком не оспорено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 02 03 № ФИО1 является собственником автомобиля Заз Вида г.р.з. Н 316 УС 102 (л.д.23).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «Рено Логан» г.р.з. Н 233 ОК 102 является ФИО7 (л.д. 27).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление истца с комплектом документов получено представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 35, 36, 37, 38).

Однако ответ на заявление истца ответчик не предоставил, страховую выплату не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил претензию в адрес ответчика (л.д.39).

Претензия направлена им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 а. 35).

Претензия вручена представителям ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В связи с отсутствием ответа и невыплатой страховой суммы истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд иск к ответчику (л.д.2).

В ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 70 541,77 рубль (сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрата товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта).

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, отказался от требований в части взыскания страховой суммы, размера величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате независимой оценки на общую сумму 70 541, 77 руб., учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства в указанной части.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

То есть, при неисполнении обязанности, указанной в абз.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть от 120 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной приведенной выше ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитывается с учетом предельного размера страховой суммы – 120 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (п.5): согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок для исполнения требований заявителя составляет 30 дней со дня вручения заявления.

Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял своих обязательств, перечислив страховое возмещение лишь в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем истца ФИО4 приведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске и расчетах истца), то есть срок просрочки в исполнении обязательства составляет 93 дня, размер неустойки составляет 12 276 рублей: 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) * 8,25 % / 75 * 93 (дни просрочки).

Истцом не заявлено требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения.

С учетом позиции представителя истца и доводов иска, отсутствия заявления об увеличении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 276 рублей

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 12 276 рублей.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер штрафа составляет 6 638 рублей, исходя из расчета: 50% от суммы: 12 276 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) = 13 276 рублей.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 6 638 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 41-42).

С учетом объема и сложности дела, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Расходы по оплате услуг телеграфа в размере 239,15 подтверждаются чеком № (л.д.30), расходы по оплате почтовых услуг в размере 157,35 рублей подтверждаются кассовыми чеками №, № (л.д.34,38).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 157,35 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 239,15 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 491,04 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 71, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

неустойку – 12 276 рублей;

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей,

штраф – 6 638 рублей,

расходы по оплате услуг представителя – 18 000 рублей,

расходы по оплате почтовых услуг – 157,35 рублей;

расходы по оплате услуг телеграфа – 239,15 рублей;

всего: 38 310,50 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 491,04 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина