Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара.                                                                                                               20.03.2012 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего      Борченко Д.Ю.,

при секретаре                        Усманове М.Х.,

с участием заявителя Большаковой Е.Ю.,

представителя заявителя Иванова Д.Г.,

инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Епишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, куйбышевской области, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п<адрес> общ. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Епишева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Епишева С.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Большаковой Е.Ю. и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС №5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Епишевым С.В.

В жалобе Большакова Е.Ю. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент ДТП сотрудники ДПС установили отсутствие в ее действиях нарушения ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ГИБДД ознакомили с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12 12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, и сразу ознакомили с постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, она была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить возбужденное в отношении нее административное производство.

          В судебном заседании Большакова Е.Ю. и ее представитель Иванов Д.Г., поддержали доводы жалобы, Большакова Е.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин. она двигалась на автомашине ВАЗ-111830 № по <адрес>, в левой полосе, со стороны <адрес> в сторону <адрес> за 30 до перекрестка на светофоре, напротив парка «Победы» загорелся зеленый сигнал светофора и она продолжила движение. В правой полосе стояла автомашина Газель, водитель тронулся и резко остановился, она увидела, что из-за Газели выехала автомашина Калина, принятыми мерами экстренного торможения, избежать ДТП не удалось. В это время во встречном направлении двигалась автомашина Газель г/н А 242 НВ, водитель которой видел ДТП. На месте ДТП сотрудники ДПС отобрали объяснения от нее, второго участника ДТП Голубевой Г.Ю. и выдали Справку о ДТП, из которой следовало, что Голубевой Г.Ю. нарушен п.8.3 ПДД РФ и в отношении нее вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

           Опрошенный инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Епишева С.В. показал, что на исполнение ему был перед административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого были Большакова Е.Ю. и Голубева Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Г.Ю. было заявлено ходатайстве о допросе очевидца, управляющего автомашиной Тойота №. Он пробил владельца автомашины, а сведения о нем сообщил Голубевой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ владелец данной автомашины Некрасов А.С. был опрошен. Из объяснений Некрасова А.С. следовало, что Большакова Е.Ю. двигалась на красный сигнал светофора. С Места ДТП он уехал, а через два дня к нему обратился один из участников ДТП и попросил дать объяснения в ГИБДД. Свидетеля Большаковой Е.Ю. он опрашивал ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в отношении нее постановления об административном правонарушении в отношении большаковой Е.Ю.

          Голубева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          Выслушав заявителя, его представителя, инспектора Епишева С.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин. у <адрес> произошло ДТП между автомашинами ВАЗ-111830 № под управлением Большаковой Е.Ю. и автомашиной ВАЗ-11193 № под управлением Голубевой Г.Ю. По данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 роты в отношении Голубевой Г.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении, по факту нарушения п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Голубева Г.Ю. опрошена ДД.ММ.ГГГГ и повторно опрошена ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Епишевым С.В. Из объяснений Голубевой Г.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. она двигалась на автомашине ВАЗ-11193 № по дворовому проезду <адрес>, выезжая на <адрес> к <адрес>, примерно за 20-25 м. увидела, что светофор сменился с красного на зеленый. Убедилась, что все автомашины остановились на красный сигнал светофора и видя, что пересечение проезжей части свободно, машин нет продолжила движение. Заехав на трамвайные пути увидела, что на красный сигнал светофора движется автомашина ВАЗ. Принятыми мерами экстренного торможения, избежать ДТП не удалось. Свидетелем ДТП водитель автомашины Тойота №.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Епишевым С.В. опрошен Некрасов А.С. водитель автомашины Тойота, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту нарушения п.6.2 ПДД РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, и назначении административного расследования.

          По результатам административного расследования ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 3.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного административного материала, ФИО1 права и обязанности разъяснены не были, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток под роспись не вручена. Возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ей не представлена. ФИО1 была не согласна с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, а затем сразу вынесено постановление <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данные процессуальные документы составлены в один день, что свидетельствует о нарушении ее прав.

         В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Епишевым С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Большаковой Е.Ю. и назначении административного расследования. По результатам административного расследования Большакова Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Епишев С.В. опрашивает водителя автомашины Газель Еремина С.А., чьи показания подтверждают показания Большаковой Е.Ю. о том, что Большакова Е.Ю. двигалась на зеленый сигнал светофора.

Анализируя изложенное в их совокупности суд считает, что решение о привлечении Большаковой Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ принято преждевременно, административное расследование проведено поверхностно и не объективно. При проведении административного расследования, составлении протокола и постановления об административном правонарушении в отношении Большаковой Е.Ю. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ нарушены права Большаковой Е.Ю., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а указанные нарушения относятся к существенным нарушениям процессуальных требований.

         При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Большаковой Е.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

          В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

         Таким образом, двух месячный срок по делу об административном правонарушении не истек.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Жалобу Большаковой Е.Ю. - удовлетворить частично.

         Постановление инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре Епишева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Большаковой Е.Ю. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение командиру роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья                                                       Д.Ю.Борченко