Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-7/2016 (2[1]-760/2015;) от 22.09.2015

Дело № 2(1)-7/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой И.Ш. к Администрации Муниципального образования Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Исмагилову Р.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову И.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Исмагилова Р.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилову И.Ш., Исмагилову И.Ш. о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилова И.Ш., Исмагилова И.Ш. к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Усманова И.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО Татаро-Каргалинский сельский совет <адрес>, Исмагилову Р.Ш. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обосновании заявленного требования указала, что 00.00.00 умер ее отец – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома № по <адрес>. Истец является наследником ФИО2

Однако при обращении к нотариусу <адрес>, с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на жилой дом № по <адрес>, она получил отказ, поскольку на данный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, данный жилой дом был приобретен ... истца ФИО3 у ФИО22 в ... году, оплата за дом была произведена полностью. В установленном законом порядке договор купли-продажи дома не составлялся и не регистрировался. Родители истца в зарегистрированном браке не состояли, но в спорном доме прожили вместе более 30 лет. В похозяйственных книгах Татаро-Каргалинского сельсовета собственником домовладения значится ФИО2 00.00.00 ФИО2 было составлено завещание, согласно которому, он завещал спорный жилой дом с надворными постройками истцу. Решением Сакмарского районного суда от 00.00.00 установлен факт родственных отношений истца с умершим ... - ФИО2 Истец по настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.00.00.00 ФИО3 умерла.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 00.00.00.

В судебном заседании истец Усманова И.Ш. и ее представитель Федотова Г.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, встречные иски не признали.

Представитель ответчика администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Исмагилов Р.Ш. в судебном заседании с иском Усмановой И.Ш. не согласен, предъявил встречный иск признании завещания недействительным и признании права на наследственное имущество, в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был завещан отцом истцу, а земельный участок не принадлежал отцу и до настоящего времени находится в государственной собственности. Усманова И.Ш. указала в своем исковом заявлении, что указанный жилой дом был приобретен ее матерью, ФИО3, в ... году. На самом деле указанный жилой дом был куплен его бабушкой и ... в ... году, а мать ответчика начала проживать в указанном доме позже в ... году. На основании этого в похозяйственных книгах Татаро- Каргалинского сельсовета собственником домовладения значился именно отец истца, ФИО2, что подтверждается также справкой с Администрации МО Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> № от 00.00.00.

Завещание на имя Усмановой И.Ш. является недействительным, так как составлено с нарушениями законодательства, Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность (ч. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В данном случае завещание от 00.00.00 подписано не самим завещателем, а его гражданской супругой, ФИО3. Согласно законодательству РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду, этого оно подписывается другим лицом (рукоприкладчиком), в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, свидетелем, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. При этом такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания. Спорное завещание было подписано гражданской женой наследодателя, а именно: ФИО3, которая является заинтересованным лицом, так как завещание составлено в пользу ее дочери Усмановой И.Ш.. Более того, данная гражданская жена, ранее пыталась оформить в свою собственность указанный в спорном завещании дом и земельный участок, но не смогла. Кроме того, завещание было подписано и удостоверено без присутствия свидетеля, что является основанием для признания его недействительным.

Также в спорном завещании указано, что ввиду того, что ФИО2 (наследодатель) болен, не может лично прочитать завещание, его текст оглашен заместителем главы администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет <адрес> за него, по его личной просьбе. По причине болезни по его личной просьбе и в присутствии заместителя главы администрации завещание подписано гр. ФИО3 (гражданской женой завещателя). Однако в завещании отсутствует запись о том, что данное завещание было составлено на дому завещателя, не указан адрес, а также при выездном составлении завещания указывается реестровый номер на месте составления завещания и дописывается ручкой, а не в заранее составленном шаблоне документа с пропечатанным реестровым номером заранее.К оспоримым завещаниям законодатель относит завещания с пороками воли и пороками в субъективном составе. Завещания с пороками в субъектном составе могут относиться либо к оспоримым, либо к ничтожным.

Также на момент составления оспариваемого завещания наследодатель очень тяжело болел, был лежачим больным, обладал нечленораздельной речью и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Воспользовавшись его беспомощным состоянием, гражданская супруга наследодателя поставила свою подпись в указанном завещании, о существовании которого наследодатель даже и не знал. Завещание было якобы составлено наследодателем за пять дней до смерти, а именно: 00.00.00, умер наследодатель - 00.00.00.

00.00.00 отцом ФИО2 и подписано собственноручно завещание, в котором он завещал все имущество, а именно: дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> - ему Исмагилову Р.Ш.. На момент составления указанного завещания ответчице было уже 21 год и наследодатель не пожелал завещать ей какое-либо свое имущество.

Недействительное завещание не наделяет наследников по завещанию правами и обязанностями. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными. Просит суд: признать завещание, составленное 00.00.00 в пользу: Усмановой И.Ш., зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное заместителем главы администрации муниципального образования Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> – недействительным;

признать завещание, составленное наследодателем, ФИО2, 00.00.00 в пользу: Исмагидова Р.Ш., зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное специалистом I категории администрации Татаро-Каргалинского <адрес> – действительным;

признать за истцом, Исмагиловым Р.Ш., право
собственности на наследственное имущество: жилой дом, расположенный по
адресу: <адрес>.

Ответчики Исмагилова Г.Х., Кошлубаева М.Ш., Исмагилов И.Ш., Исмагилов И.Ш. в судебном заседании с иском Усмановой И.Ш. не согласны, с иском Усманова Р.Ш. согласны частично, так как являются наследниками по закону и им принадлежит каждому 1/6 доля наследственного имущества.

Ответчики Исмагилова Г.Х., Кошлубаева М.Ш., Исмагилов И.Ш.., Исмагилова И.Ш. подали встречное исковое заявление к Усмановой И.Ш., Исмагилову Р.Ш. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, спорный жилой дом был куплен бабушкой и умершим ФИО2 в ... году, а ФИО3 начала проживать в указанном жилом доме позже в ... году. На основании этого в похозяйственных книгах Татаро-Каргалинского сельсовета собственником домовладения
значился именно - ФИО2, что подтверждается справкой с Администрации МО Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> № от 00.00.00.

Завещание, на которое ссылается в своем исковом заявлении
ответчик, является недействительным, так как, составлено с нарушениями законодательства, как указано во встречном исковом заявлении Исмагилова Р.Ш., с доводами которого в части признания указанного завещания недействительным истцы полностью согласны.

Истцы не согласны с признанием завещания составленного наследодателем, ФИО2, 00.00.00 в пользу: Исмагилова Р.Ш., зарегистрированное в реестре за № и удостоверенное специалистом I категории администрации Татаро-Каргалинского сельсовета <адрес> - действительным. Истцы считают, что по закону как наследники первой очереди имеют равные с другими наследниками первой очереди права на указанное наследство по закону в виде жилого дома, <адрес>. Просят суд: включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагиловым И.Ш., Исмагиловым И.Ш., Исмагиловым Р.Ш., Усмановой И.Ш. за каждым по 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 абз.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 умер 00.00.00. На день смерти с ним совместно проживали согласно похозяйственной книги МО Татаро-Каргалинского сельсовета за 2008 год - Наурузова Г.З., Усманова И.Ш., Усманов Р.Р., Хисамутдинов Р.Р. (л.д.20-21).

    Решением Сакмарского районного суда о 00.00.00 установлен факт родственных отношений, что ФИО2 является родным отцом Усмановой И.Ш. (л.д.7).

Согласно свидетельств о рождении детьми ФИО2. являются Кошлубаева (до брака Исмагилова) М.Ш. (свидетельство о рождении II-УЧ № от 00.00.00.), Исмагилов И.Ш. (свидетельство о рождении II-УЧ № от 00.00.00.), Исмагилов И.Ш. (свидетельство о рождении I-РЖ № от 00.00.00.), Исмагилов Р.Ш. (свидетельство о рождении II-УЧ № от 00.00.00.). Кроме того супругой ФИО2 на день смерти была Исмагилова Г.Х. (свидетельство о браке I-УЧ № от 00.00.00.).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: дети Усманова И.Ш., Кошлубаева М.Ш., Исмагилов И.Ш., Исмагилов И.Ш., Исмагилов Р.Ш., супруга Исмагилова Г.Х..

Наследниками после смерти ФИО2 по завещанию от 00.00.00 являются Усманова И.Ш. и Исмагилов Р.Ш. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратились Усманова И.Ш. и Исмагилов Р.Ш.

По завещанию от 00.00.00 ФИО2 00.00.00 года рождения, на случай его смерти сделал следующее завещательное распоряжение:

Принадлежащий ему жилой дом и земельный участок в <адрес>. он завещает в равных долях Исмагилову Р.Ш. и Усмановой И.Ш., а именно жилой дом, надворные постройки – сарай, ? земельного участка, расположенного по соседству с территорией земельного участка ФИО13, т.е. северо-западную часть его земельного участка завещает Усмановой И.Ш.; ? завещаемого земельного участка в юго-восточной части двора, ограниченной <адрес> он завещает Исмагилову Р.Ш..

Завещание подписано ФИО3 по причине болезни ФИО2 и по его личной просьбе, о чем сделана соответствующая запись. Завещание удостоверено заместителем главы МО Татаро-Каргалинский сельсовет ФИО21, зарегистрировано в реестре №.

Усманова И.Ш. и Исмагилов Р.Ш. в судебном заседании пояснили, что 00.00.00 присутствовали при подписании этого завещания их отцом, завещание было зачитано ФИО21, поскольку отец не мог подписать самостоятельно, завещание подписала ФИО3.

00.00.00 ФИО2 составил завещание, которому принадлежащий ему дом ... года возведения, с надворными постройками, материал стен – засыпной, кровля – шифер, находящееся в <адрес> он завещает Исмагилову Р.Ш., ..., проживавшему в селе <адрес>

Поскольку согласно положениям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцы должны представить доказательства принадлежности на праве собственности наследодателю спорного наследственного имущества.

Каких либо правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок сторонами не представлено.

Владельцем домовладения № по <адрес> в похозяйственных книгах Татаро-Каргалинского сельсовета за 00.00.00 г.г.. указан ФИО2, до этого периода владельцем была ФИО22, после этого периода ФИО3.

Из искового заявления Усмановой И.Ш. и ее пояснений следует, что ФИО22 продала ее матери ФИО23 спорный жилой дом с ... году.

Из встречных исковых заявлений усматривается, что спорный жилой дом был куплен бабушкой истцов и наследодателем в ... году. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Земельный участок при доме находится в муниципальной собственности.

Согласно статьям 238, 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (в редакции от 14 июня 1977 года, действовавшей на момент приобретения жилого дома) жилой дом (или его часть), находящийся в личной собственности гражданина, мог быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 названного Кодекса, а также формы договора купли-продажи жилого дома.

Если хотя бы одной из сторон договора являлся гражданин, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР влекло недействительность договора.

Письменное оформление договора купли-продажи дома (его части) с его последующей регистрацией в исполкоме сельского Совета депутатов являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом могло возникнуть у наследодателя ФИО2 только на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора.

Из объяснений сторон следует, что при вселении наследодателя в спорный жилой дом договор купли-продажи в письменной форме в установленном законом порядке не заключался. В дальнейшем каких-либо действий по оформлению своих прав в отношении спорного имущества наследодатель не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности на жилой дом у наследодателя не возникло.

Фактическое пользование жилым домом, его содержание, отсутствие притязаний третьих лиц, не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

Кроме того, согласно статья 106 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Поскольку ФИО2 состоял в браке с ФИО10, то у него могло быть право собственности только на тот жилой дом, в котором проживала его семья.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт принадлежности спорного <адрес> наследодателю ФИО2 на день его смерти, а следовательно основания для удовлетворения исковых требований Усмановой И.Ш., Исмагилова Р.Ш., Исмагиловой Г.Х., Кошлубаевой М.Ш., Исмагилова И.Ш., Исмагилова И.Ш. о признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес> после смерти ФИО2 не имеется.

По встречному иску Исмагилова Р.Ш. в части признания завещания от 00.00.00 в пользу Усмановой И.Ш. недействительным суд приходит к следующим выводам.

Завещание - документ строго формальный. Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность (ч. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание от 00.00.00 подписано не самим завещателем ФИО2, а его гражданской супругой, ФИО3.

Согласно 1124 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду, этого оно подписывается другим лицом (рукоприкладчиком), в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, свидетелем, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В случае, когда по желанию завещателя либо в определенных законом случаях при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя (п. 2 ст. 1124ГК):

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Оспариваемое завещание было подписано ФИО3, которая является родителем Усмановой И.Ш.,в пользу которой составлено это завещание.

Кроме того, завещание было олгашено в присутствии лиц, в пользу которых оно составлено Усмановой И.Ш. и Исмагилова Р.Ш. и этим была нарушена ... завещания.

При таких обстоятельствах завещание, составленное 00.00.00 ФИО2 в пользу Усмановой И.Ш. и Исмагилова Р.Ш. является недействительным.

В части требований о признании завещания от 00.00.00 действительным решение не требуется, поскольку данное завещание заинтересованными лицами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Исмагилова Р.Ш. в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 00.00.00 ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.00.