Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2018 ~ М-3463/2018 от 25.10.2018

КОПИЯ

2-2712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Людмилы Александровны к Григорьеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова Д.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17.09.2017 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей сроком до 26.02.2018, что подтверждается распиской. Однако долг по настоящее время ответчиком не возращен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истцом в иске указано, что просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев А.В. в суд не явился, сведения об извещении отсутствуют. Вместе с тем, направленные судом извещения, в том числе копия искового заявления с приложенными документами, по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика - ..., не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

Как следует из расписки от 17.09.2017 при ее написании фактическое место проживания ответчиком указывался: .... По данному адресу ответчик зарегистрирован с 03.03.2016 по настоящее время, что следует из адресной справки от 29.10.2018. Об изменении места жительства ответчик кредитора не уведомлял.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать Григорьева А.В. надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Как указано в ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 17.09.2017 Григорьев А.В. обязуется возвратить денежную сумму в размере 100000 рублей в рассрочку, то есть по 10000 руб. 11 числа и 26 числа до полного погашения своего долга за приобретенный у Долгополовой Л.А. автомобиля ВАЗ 21124, г/н к845рк70. Дата окончания расчета – 26.02.2018. Залогом является ПТС автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник расписки от 17.09.2017, согласно которой ответчик купил автомобиль у истца и обязался выплатить оставшуюся часть за него в размере 100000 руб. в сроки, предусмотренные данной распиской, с требованиями о недействительности сделки, выраженной в расписке от 17.09.2017 или о расторжении договора в связи с существенными недостатками проданного товара ответчик к истцу не обращался, и в рамках данного дела такой встречный иск не заявил, тем самым суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства по оплате приобретенного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательств выплаты истцу суммы задолженности - ее части в размере 100000 руб. в срок до 26.02.2018 и после данной даты, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд также не представлено.

Тот факт, что истец в своем исковом заявлении не ссылается на положения статьи 807-811 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение от ответчика денежных средств в размере 100000 руб., суд возможным применить к установленным правоотношениям положения гл. 22 ГК РФ – об исполнении обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, до настоящего времени денежные средства не уплачены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 100000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Долгополовой Людмилы Александровны к Григорьеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Алексея Васильевича в пользу Долгополовой Людмилы Александровны сумму долга 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-2712/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.