Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2014 ~ М-775/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1191/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                                   город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Осиповой Д.Д., с участием истца Толкачева А.В., представителя истца Толкачевой Н.В., представителя ответчика по доверенности Москвитина А.И., представителей третьих лица по доверенности Прокофьевой Т.Ю., Лысогорской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица Главное Управление Министерство Внутренних дел РФ по Саратовской области, прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации,

установил:

Истец Толкачев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица Главное Управление Министерство Внутренних дел РФ по Саратовской области, прокуратура Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации, в обоснование которого указал, что <дата> г. отделением дознания Следственным управлением УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области в отношении Толкачева А.В., возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УПК РФ. Впоследствии уголовное дело № № неоднократно, а именно: <дата> прекращалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. <дата> г. производство по данному уголовному делу возобновлено и истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ<дата> г. уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено для рассмотрения в Балашовский районный суд Саратовской области<дата> г. Балашовским районным судом Саратовской области уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. <дата> уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с объявлением в розыск Толкачева А.В. <дата> г. в связи с установлением местонахождения уголовное дело производством возобновлено. <дата>     г. уголовное дело вновь направлено для рассмотрения в Балашовский районный суд Саратовской области.

<дата>     Балашовским районным судом Саратовской области уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. <дата> г. перепредъявлено обвинение на ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 04.06.2013 г. истцу перепредъявлено обвинение на ч. 1 ст. 159 УК РФ. <дата> заместителем прокурора г. Балашова уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия. <дата> г. уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, то есть истец незаконно должностными лицами органов дознания и предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в тяжком преступлении, в отношении истца незаконно была избрана подписка о невыезде, а также истец необоснованно объявлялся в розыск. Все эти действия причинили истцу моральный вред и подорвали деловую репутацию. На протяжении длительного времени, с <дата> находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, испытывал глубокие нравственные страдания, сильно переживал. Незаконное уголовное преследование повлияло на состояние здоровья, которое подорвалось. В конечном итоге получил инвалидность 3 (третьей) группы по общему заболеванию. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничивала свободу передвижения, ставила в условия невозможности покинуть место жительства, когда требовалось оказание квалифицированной медицинской помощи истцу и его супруге, у которой также резко ухудшилось в связи с этими событиями состояние здоровья, она также в этот период времени неоднократно находилась на стационарном лечении. Не смогли вести прежний активный образ жизни, в том числе трудовую деятельность, в связи с повреждением здоровья и длительном, до настоящего времени, лечением. На лечение затрачены значительные средства. В настоящее время истец испытывает чувство разочарования и несправедливости в работе правоохранительных и судебных органов и страдает от ощущения незащищенности. Во время расследования отношение к истцу со стороны сотрудников правоохранительных органов было как к потенциальному преступнику, никто с истцом не церемонился, вели себя крайне «жестко», а порой грубо, неоднократно угрожали применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на то, что имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года, свидетельствующее о наличии в его действиях гражданско-правовых отношений, во внимание это принято не было, его действия квалифицировали по нормам уголовного законодательства. Являясь добропорядочным гражданином, никогда не нарушавшим закон, на протяжении многих лет являющийся передовиком производства, одним из лучших руководителей хозяйств не только Балашовского района, но и Саратовской области, имеющий почетные грамоты и награды от губернатора Саратовской области и Российской Федерации, испытывал физические и нравственные страдания, оказавшись на скамье подсудимых в положении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления. Кроме того, о привлечении истца к уголовной ответственности стало известно его знакомым, сослуживцам, родственникам. Произошла потеря его деловой репутации, что привело к разрыву хозяйственных договоров с прежними партнерами, испорченной кредитной истории, и, как следствие, прекращению хозяйственной деятельности его крестьянского хозяйства.

Бесконечные допросы и судебные заседания в период посевных и уборочных работ на протяжении 3 (трех) лет нарушили нормальную работу хозяйства, руководителем которого являлся более 20 (двадцати) лет. Крестьянское хозяйство не имело возможности производить платежи в налоговые органы, пенсионный фонд, на основании чего судебными приставами - исполнителями было арестовано и реализовано имущество, все это привело к банкротству хозяйства, которое потерпело значительные убытки. Основным источником средств существования семьи истца являлись доходы от крестьянского хозяйства, которых он лишился в результате незаконных действий правоохранительных и судебных органов. Поэтому, моральный вред, находившийся в причинно - следственной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности также подрыв его деловой репутации обвинением в мошенничестве, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, истец оценивает в три миллиона рублей. Также он был вынужден воспользоваться услугами защитника. За оказание услуг защитнику - адвокату истец заплатил 10 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец Толкачев А.В. и его представитель Толкачева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующий на основании доверенности, Москвитин А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью причинения морального вреда истцу, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области Прокофьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Саратовской области Лысогорская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, также как и не доказанность причинения истцу морального вреда, представив письменные возражение.

Суд, выслушав объяснения сторон и представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела №№ считает исковые требования Толкачева А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> года было возбуждено уголовное дело в отношении Толкачева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Постановлениями дознавателя ОД УВД по Балашовскому муниципальному району от <дата> года, <дата> года уголовное дело в отношении Толкачева А.В. прекращалось по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлениями заместителей прокурора г.Балашова и начальника СУ при УВД по Балашовскому муниципальному району от <дата> выше указанные постановления неоднократно отменялись и производство по уголовному делу возобновлялось.

Постановлением от <дата> года Толкачев А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему предъявлено обвинение.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Толкачева А.В. приостановлено в связи с болезнью последнего.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> года уголовное дело в отношении Толкачева А.В. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

<дата> года постановлением следователя, предварительное следствие было приостановлено в порядке п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Толкачева А.В.

Постановлениями следователя от <дата> года Толкачев А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 159 УК РФ.

<дата> года в отношении Толкачева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> года Толкачев А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 159.4 УК РФ.

<дата> года в отношении Толкачева А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяние состава преступления. Постановлениями начальника СО МО МВД РФ «Балашовский» от <дата> года выше указанное постановление отменено и производство по уголовному делу возобновлялось.

<дата> года в отношении Толкачева А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения подписки о невыезде, возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Толкачева А.В. прекращено на основании постановления от 07.11.2013 года по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также за ним было признано право на реабилитацию, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Толкачева А.В., избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Толкачев А.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности. Также судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого был обвинен Толкачев А.В., то есть в преступлении, которого он не совершал, что усиливает его нравственные страдания, а также длительность предварительного следствия, с учетом приостановления следствия. Также судом учтено объем предъявленного истцу обвинения, наличие неоднократных прекращение производства по делу и вновь его возобновления, столь длительный период.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толкачева А.В. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 100 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Доводы о том, что ему были причинены убытки, ущерб его родственникам, а также не полученной выгоды от его деятельности по вине органов следствии и суда, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения и не доказаны стороной истца, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения несения расходов на услуги представителя со стороны Толкачева А.В. в размере 10 000 рублей, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении остальной части исковых требований Толкачеву А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толкачева А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде денежные средства в размере 100 000 рублей.

В остальной части отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись                                     С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2014 года.