Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2019 ~ М-5563/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Трусову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО « Банк ВТБ » обратился с иском к Трусову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец указал, что <дата> между ними и Трусовым С.А. был заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила <...> рублей, из которых: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рубля – сумма плановых процентов, <...> рубля – неустойка. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и процентов, заявитель потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и суммы, предусмотренные договором. Ответа не последовало. Банком подано заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен. <дата> мировым судьей был отменен судебный приказ.

В судебном заседании представитель ПАО « Банк ВТБ» отсутствовал, извещен.

Ответчик явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания..

    Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 414,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Трусова С. А. задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> включительно в сумме <...>, из которых <...> – кредит, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2019 года.