Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2018 ~ М-1083/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1214/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Петрову В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту – ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК) обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок Петрова В.С.

В обоснование иска указал, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство № ...-СД о взыскании с должника общей суммы задолженности в размере 1 038 683 руб. 87 коп.

Также установлено, что в собственности у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: ........

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником не исполняются, в связи с чем просит суд обратить взыскание на данное имущество Петрова В.С.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно заявленных исковых требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК Мироненко Ю.А., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Петров В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно заявленных исковых требований, МИФНС № ... по РК, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что по материалам сводного исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению решений судов, велась работа по розыску имущества должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Петрову В.С. на праве собственности принадлежат земельный участок - ........

Иного имущества не установлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Петров В.С. является собственником одного объекта недвижимости. С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», МИФНС № ... на основании судебных решений не исполнены в виду отсутствия денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика.

В статье 446 ГПК РФ законодателем определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, к таковым не относятся.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК к Петрову В. С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Петрову В. С. с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: .........

Взыскать с Петрова В. С. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Д. Иванов