Решение по делу № 1-137/2013 от 07.08.2013

Дело № 1-137/2013 г.                                                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                                  04 сентября 2013 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,           

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ШАА,

подсудимого ШАВ, его защитника - адвоката ГЛИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; ранее судимого:

     1) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч.1 ст.111, п. «а,в» ч.2 ст.131 УК РФ, ст.69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ);

1. ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст.134 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);
2. ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ - к 1 году лишения свободы, в соотвествии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часа, в <адрес>, ШАВ, будучи в алкогольном опьянении, имея корыстную цель - увеличить своё имущественное благосостояние за счёт хищения чужой собственности, пришёл к домовладению №, расположенного по <адрес>, принадлежащему ОНП, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа прошёл на территорию домовладения через входную калитку ограждения. Осознавая и предвидя общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, находясь на территории вышеуказанного домовладения, ШАВ, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машинку «Волжанка», стоимостью <данные изъяты> рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил электромотор с наждаком, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого похищенное вынес с территории домовладения, обратив его в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ШАВ причинил ОНП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ШАВ в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

На предварительном следствии ШАВ после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину ШАВ преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ШАВ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незаконно проникнув в помещение бани и гаража, принадлежащих ОНП, тайно похитил принадлежащие потерпевшей стиральную машинку «Волжанка» стоимостью <данные изъяты> рублей и электромотор <данные изъяты> рублей. После этого, ШАВ скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ОНП материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

           При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ШАВ совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ШАВ обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F - 70.8), имеющиеся у него расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ШАВ вменяемым.

При назначении наказания ШАВ суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога не наблюдается; состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ШАВ, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому ШАВ обстоятельством, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет при назначении наказания ШАВ нормы ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

При определении размера наказания ШАВ суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ШАВ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по указанному приговору.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ШАВ наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст. 302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ШАВ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

По нормам ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ШАВ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения ШАВ подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу - вещественные доказательства по уголовному делу - стиральную машинку «Волжанка» считать переданным по принадлежности владельцу ОНП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья:                                                                                                        Суппес Г.В.