Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7602/2020 от 28.02.2020

Судья: Дошин П.А.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2020 года апелляционную жалобу К, К на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску К, К к К об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании коридора общим имуществом,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения К - представителя К по доверенности, Ч - представителя К, К по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что <данные изъяты> между ООО «Газстройинвест» и ЗАО «Металлокомплект-М» был заключен договор (далее - Договор) <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого монолитно-кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке площадью 2,4 га (кадастровый <данные изъяты>). Договор зарегистрирован <данные изъяты> <данные изъяты> между Чеклецовой (далее - К - в связи со сменой фамилии) М. П., К и ЗАО «Металлокомплект-М» был заключен договор уступки № <данные изъяты> к договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>. согласно которому права требования от ЗАО «Металлокомплект-М» на нежилое помещение - Мастерская (далее - Художественная мастерская), расположенная на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный) - 15, номер на площадке - 3, общей площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты> перешли к цедентам, договор зарегистрирован <данные изъяты> Дверной проем в помещение <данные изъяты> был построен не в соответствии с проектной документацией. Однако, изменение в проектную документацию застройщиком внесено не было. Застройщик препятствовал передаче помещения дольщикам и отказывался вносить изменения в проектную документацию. В Кузьминском районном суде г. Москвы рассмотрено дело <данные изъяты>. Одно из требований К и К - обязать ООО «Газстройинвест» составить акт, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства проектной документации. <данные изъяты> было вынесено решение Кузьминским районным судом г. Москвы по делу <данные изъяты>, согласно которому застройщик был обязан составить истребуемый акт, а также за истцами признано право собственности на указанное помещение. Застройщик по договору долевого участи продал соседнее помещение <данные изъяты> ответчику. В результате дверной проем в помещение <данные изъяты> оказался в коридоре, куда выходит входная дверь из помещения <данные изъяты>, а сам коридор входит в состав помещения <данные изъяты> и принадлежит ответчику на праве собственности. Истцы считают включение коридора, куда выходят двери из помещения <данные изъяты> и <данные изъяты>, в состав помещения <данные изъяты> незаконным. У истцов возникают конфликтные ситуации с ответчиком, в связи с невозможностью беспрепятственно пользоваться нежилым помещением, приобретенным ими по договору уступки № <данные изъяты> к договору <данные изъяты>-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> Ответчик требует у истцов выкупить часть коридора. Однако, выкуп имущества общего пользования многоквартирного дома без согласия всех жильцов невозможен. Истцы просят признать общий коридор, разделяющий входные двери в нежилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>; обязать К не чинить препятствия К, К в использовании коридора, разделяющий входные двери в нежилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> для прохода в помещение <данные изъяты>, а также пользовании инженерными коммуникациями и иным оборудованием, расположенном в указанном коридоре.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25.11.2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, К, К подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить.

Ч - представитель К, К по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

К - представитель К по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

           В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «Газстройинвест», именуемым «застройщик» и ЗАО «Металлокомплект-М», именуемым «участник долевого строительства» заключен договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, не позднее <данные изъяты>, самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить одиннадцати-тринадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке и после получения разрешения Администрации г.о. Балашиха Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную п. 3.2 договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Под объектом долевого строительства понимается нежилые помещения-мастерские (художественные мастерские), в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты>, расположенные на техническом этаже в секциях 1,2, 3, 4, в количестве 7 шт., общей площадью 444,7 кв.м..

Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1 Договора).

С учетом размера ориентировочной общей площади 2-х уровневых художественных мастерских и террас, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 13 341 000 руб. 00 коп., из расчета 30 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр общей площади художественных мастерских (п. 3.2 Договора).

<данные изъяты> между ЗАО «Металлокомплект-М» и К заключен договор уступки №<данные изъяты> к договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства-нежилого помещения-мастерская (художественная мастерская), расположенного на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный) 16; номер на площадке 4, общей площадью 78,5 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты>

К является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (художественная мастерская <данные изъяты>), площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Газстройинвест», именуемым «застройщик» и ЗАО «Металлокомплект-М», именуемым «участник долевого строительства» заключен договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, не позднее <данные изъяты>, самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить одиннадцати-тринадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке и после получения разрешения Администрации г.о. Балашиха Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную п. 3.2 договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Под объектом долевого строительства понимается нежилые помещения-мастерские (художественные мастерские), в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты> расположенные на техническом этаже в секциях 1,2, 3, 4, в количестве 4 шт., общей площадью 260,8 кв.м..

Цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1 Договора).

С учетом размера ориентировочной общей площади 2-х уровневых художественных мастерских и террас, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 10 432 000 руб. 00 коп., из расчета 40 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр общей площади художественных мастерских (п. 3.2 Договора).

<данные изъяты> между ЗАО «Металлокомплект-М» и К, К (Ч) М.П. заключен договор уступки <данные изъяты> к договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства-нежилого помещения-мастерская (художественная мастерская), расположенного на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный) 15; номер на площадке 3, общей площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение <данные изъяты> (художественная мастерская <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту, составленного комиссий ООО «УК Прогресс», в составе: инженера по эксплуатации ООО «УК Прогресс» К, специалиста по работе с населением (техник) А от <данные изъяты> следует, что на момент обследования установлено, что входная дверь в мастерскую <данные изъяты> установлена в месте не соответствующем техническому плану (проектной документации) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> К направила в адрес К, К (Ч) М.П. предупреждение об освобождении помещения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года, с ООО «Газстройинвест», в пользу К, К, взысканы неустойка в размере 321 100 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 163 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. Признано право собственности на ? долю нежилого помещения - мастерская (художественная мастерская), расположенного на техническом этаже в секции 3, номер художественной мастерской (номер условный) 15 номер, на площадке 3, площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в общей долевой собственности за К Признано право собственности на ? долю нежилого помещения мастерская (художественная мастерская), расположенного на техническом этаже в секции 3, номер художественной мастерской (номер условный) 15 номер, на площадке 3, площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <данные изъяты> в общей долевой собственности за К Суд обязал ООО «Газстройинвест» составить акт, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства проектной документации. В остальной части исковых требований, судом отказано.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 года, по гражданскому делу по иску К, К к ООО «Газстройинвест» о защите прав потребителей, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой вопроса: соответствует ли дверной проем входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> проектной, строительно-технической документации.

        Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> было установлено, что фактическое расположение дверного проема входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> не соответствует проектной, строительно-технической документации. Входной проем был построен таким образом изначально.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции руководствовался ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 1,12,209,288,304, ГК РФ, ст. 4, 7 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», исходил из того, что фактическое расположение дверного проема входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (художественная мастерская <данные изъяты>), не соответствует проектной, строительно-технической документации. Входной проем был построен таким образом изначально, объект долевого строительства не соответствует проектной документации, что установлено решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года. Право собственности К никем не оспорено и не прекращалось, согласно техническому паспорту БТИ, ее помещение не содержит самовольных перепланировок и соответствует площади и предмету сделки договора о приобретении права собственности на объект недвижимого имущества. Правовая позиция истцов основана на неверной интерпритации положений действующего законодательства, и не может быть принята во внимание.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К, К - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи