Решение по делу № 12-48/2020 от 08.05.2020

дело №12-48/2020

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года                                                                        село Чалтырь

                                                                                             Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Авдальяна С.В. на постановление №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года, заинтересованное лицо Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года Центрального МУГАДН заявитель Авдальян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления собственник транспортного средства марки КАМАЗ 53212 г.р.з. № - Авдальян С.В. 12.04.2020 года в 18:10:51 часов по <адрес> в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Оспариваемым постановлением Авдальяну С.В. как собственнику транспортного средства по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

      Заявитель Авдальян С.В. обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где заявил о не согласии с постановлением №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года, вынесенным Центральным МУГАДН, считая его незаконным, так как в момент фиксации правонарушения(12.04.2020 года) транспортное средство КАМАЗ 53212 г.р.з. № находилось в собственности иного лица, что подтверждается договором купли-продажи от 07.04.2020 года. В связи с чем Авдальян С.В. просил постановление №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       На рассмотрение административного дела заявитель Авдальян С.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не предоставил. Представитель Центрального МУГАДН так же на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Центрального МУГАДН.

     Проверив и оценив доводы жалобы Авдальяна С.В., рассмотрев представленные материалы:

- копию постановления №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года, согласно которому 12.04.2020 года в 18:10:51 часов по адресу <адрес> транспортное средство КАМАЗ 53212 г.р.з. № 161, собственником которого является Авдальян С.В., в нарушение п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение без внесения платы;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где имеется изображение транспортного средства КАМАЗ г.р.з. № двигающегося по автодороге <адрес>;

- представленный заявителем договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2020 года;

- ответ ГИБДД на запрос суда, согласно которому по состоянию на 04.06.2020 года собственником транспортного средства КАМАЗ 53212 г/н № с 07.04.2018 года является Авдальян С.В.,      

        суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего должного подтверждения доводы заявителя Авдальяна С.В. о нахождении транспортного средства в момент совершения правонарушения в собственности у иного лица и отсутствии в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения.

Обязанность доказывания своей невиновности ввиду оспаривания постановления, вынесенного по результатам фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, с использованием транспортных средств возлагается на заявителя-собственника.

В представленных материалах отсутствует страховой полис на автомобиль КАМАЗ 53212 г/н №, подтверждающий доводы заявителя. На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не представлена для допроса в качестве свидетеля ФИО3, которой якобы продано транспортное средство; копии документов о регистрации транспортного средства в ГИБДД за иным лицом. Довод жалобы о продаже транспортного средства иному лицу - ФИО3 надлежащим образом не подтвержден. Представленный договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2020 года, выполненный в простой письменной форме не может быть признан безусловным доказательством нахождения автомобиля в собственности другого лица.

       Таким образом, доводы заявителя о нахождении транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ 53212 г/н № на момент совершения административного правонарушения в собственности у ФИО3, наличии оснований для освобождения от административной ответственности, не доказанности вины заявителя Авдальяна С.В. не нашли своего подтверждения. Собственник транспортного средства не представил убедительных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения. Оснований для отмены оспариваемого постановления №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года и освобождения его от ответственности не имеется.

        Постановление №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года соответствует предъявляемым требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления Центрального МУГАДН №10673342203480122735 по делу об административном правонарушении от 20.04.2020 года не установлено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░░░░░░░ №10673342203480122735 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.