Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1355/2022 (2-11802/2021;) ~ М-11965/2021 от 03.12.2021

            Дело № 2-1355/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-018409-98

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                              23 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова В. А. к Ивановой О. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Кустов В.А. обратился в суд с иском к Ивановой О.А. о взыскании денежных средств, указывая, что решением Сокольского районного суда установлен факт того, что между сторонами был заключен договор индивидуального строительного подряда. Истец свои обязательства исполнил, дом построен. Цена иска в отсутствие сметной документации на объект строительства составляет 350 000 рублей, в размере 10% от суммы, затраченной на возведение жилого дома.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей за фактически выполненные работы по строительству индивидуального деревянного жилого дома, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании истец Кустов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что каждый день записывал все расходы, с первого и до последнего. Ответчику все предоставил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец взыскивает стоимость работ. Ответчик получил результат – дом, плюс 300 000 рублей.

    В судебное заседание ответчик Иванова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя ответчика представлен отзыв, просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя истца, оценив исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что между Ивановой О.А. (заказчик) и Кустовым В.А. (подрядчик) заключен договор бытового подряда на строительство индивидуального жилого деревянного дома в устной форме.

Факт заключения договора между сторонами подтвержден решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.08.2019 г.

Кроме того, указанным решением установлено, что на земельном участке Ивановой О.А. по адресу: <адрес>, кадастровый №, силами Кустова В.А. с привлечением третьих лиц в 2016-2017 годах возведен индивидуальный жилой дом.

Указанным выше решением суда с Кустова В.А. в пользу Ивановой О.А. взыскана стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в жилом доме по адресу: <адрес> в размере 274 972 рубля 40 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-282/2019 Сокольским районный судом Вологодской области назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта ФИО1 стоимость фактически выполненных работ по договору подряда с учетом стоимости фактически использованных при производстве материалов, а также расходов на вознаграждение строителей, эксплуатацию машин и транспортных расходов, а также произведённых прочих расходов, составляет 3 255 221 рубль.

Срок оплаты работ Кустова В.А. стороны не устанавливали.

В силу пунктов 2,3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда имеет существенное значение и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе рассмотрения гражданского дела №2-282/2019 Сокольским районным судом, Кустов В.А. заявлял, а Иванова О.А. оспаривала, что свои услуги истец оценивает в размере 10% от стоимости строительства. На момент окончания строительства Иванова О.А. утверждала, что оснований для оплаты услуг Кустову В.А. не имеется. При этом Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Кустову В.А. о взыскании стоимости работ по устранению дефектов выстроенного дома.

Факт выполнения своих обязательств по возведению дома стоимостью 3 255 221 рубль подтвержден заключением эксперта и отражен в решении Сокольского районного суда по делу №2-282/2019.

Исковое заявление подано в суд 03.12.2021 г. (поступило в отделение связи 01.12.2021 г.), то есть в срок.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку стороны спорных подрядных отношений срок оплаты работ Кустова В.А. не определяли, то истец вправе требовать встречного исполнения обязательства по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты стоимости услуг по строительству дома в размере 350 000 рублей.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом доказан факт существенного нарушения договора со стороны ответчика, поскольку оплата за выполненные подрядные работы по строительству дома до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой О.А. в пользу Кустова В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивановой О. А. в пользу Кустова В. А. 350 000 рублей 00 копеек – сумму задолженности за выполненные подрядные работы и 6 700 рублей 00 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд чрез Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                       О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2022 г.