Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9793/2019 от 18.03.2019

Судья Парферова Д.А. Дело № 33-9793/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В. и Кожановой И.А.

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года частную жалобу Нарышкина М.В на определение Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В., судебная коллегия

Установила:

Нарышкин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аэромар» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы, коменсации морального вреда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19.11.2018 года исковое заявление Нарышкина М.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.12.2018г. исправить обозначенные недостатки.

Определением судьи от 13.12.2018 г. исковое заявление Нарышкина М.В. возвращено заявителю на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Нарышкин М.В. просит отменить определение судьи Химкинского городского суда от 13.12.2018 г. о возвращении искового заявления, как принятое с нарушением норм процессуального права и возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд в определении от 19.11.2018 г. сослался на допущенные истцом нарушения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно на то, что истцом к исковому заявлению не приложена его копия, а так же копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для прокурора, участие которого по данной категории дел является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление Нарышкина М.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 19.11.2018 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о получении Нарышкиным М.В. определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 19.11.2018 г., в свою очередь, сам Нарышкин М.В. факт своевременного получения такого определения в частной жалобе отрицает.

Согласно абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращаясь с данным иском в суд, истец приложил к исковому заявлению копии для ответчика, о чем указал в приложении.

Учитывая, что положения ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не содержат требований, на которые сослался суд в своем определении, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Нарышкина М.В. без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возвращении заявления по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия усматривает основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия,

Частную жалобу Нарышкина М.В. удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи