Определение по делу № 2-3080/2021 ~ М-2725/2021 от 01.07.2021

03RS0006-01-2021-004383-23

Дело № 2-3080/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Касымовой Г.Х. к Администрации городского округа город Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садовому потребительскому кооперативу «Сад № 2 Уфимского электролампового завода» об установлении факта владения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касымова Г.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садовому потребительскому кооперативу «Сад № 2 Уфимского электролампового завода» об установлении факта длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения садовым жилым домом № общей площадью 73,8 кв.м., на земельном участке № общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на данный садовый жилой дом.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Касымовой Г.Х. к Администрации городского округа город Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садовому потребительскому кооперативу «Сад № 2 Уфимского электролампового завода» об установлении факта владения и признании права собственности, оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Рекомендовать истцу, в случае возобновления производства по делу, выполнить требования ст.132 ГПК РФ: направление в адрес ответчика претензии и искового заявления с приложенными документами по месту жительства ответчика.

Судья:                                К.Р. Климина