Решение по делу № 2-150/2018 (2-3069/2017;) ~ М-2979/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего А.А. Залуцкой,

при секретаре В.Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной Е.В., Лоскутовой М.В., Шамкову А.В., Шамкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд и просил с учетом уточнения требований (л.д.88) взыскать с Ворониной Е. В., Лоскутовой М. В., Шамкова А. В., Шамкова В. А. задолженность в сумме 46 770,67 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банком Шамковой Н.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 45 000 руб. с процентной ставкой 18,9 % годовых. 22.09.2015 Шамкова Н.Н. умерла. Наследниками после ее смерти являются муж Шамков В.А., и дети Воронина Е.В., Лоскутова М.В., Шамков А.В. По состоянию на 02.08.2017 года просроченная задолженность перед банком составила 46 770,67 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 867,65 руб., просроченные проценты в размере 5201,48 руб., неустойка в размере 2701,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Карпинский И.П., действующий на основании доверенности (л.д.89-90), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики Воронина Е.В., Лоскутова М.В., Шамков А.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Шамков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" Шамковой Н.Н. на основании ее заявления была выдана кредитная карта с лимитом кредита 45 000 руб. с процентной ставкой 18,9 % годовых (л.д.24,26).

22 сентября 2015 года Шамкова Н.Н. умерла (л.д. 53 оборот).

Банк, предъявляя требования к заявленным ответчикам, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № по состоянию на 02.08.2017 года в размере 46 770,67 рублей., из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 867,65 руб., просроченные проценты в размере 5201,48 руб., неустойка в размере 2701,54 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что проценты и неустойка Банком не начисляются с января 2015 года (л.д.16-23).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Шамковой Н.Н. заведено наследственное дело, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились муж Шамков В.А., и дети Воронина Е.В., Лоскутова М.В., Шамков А.В. (л.д.52-58).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Шамковой Н.Н. входят: земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.60).

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области транспортных средств за Шамковой Н. Н. не зарегистрировано (л.д.63).

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании ответчики Шамков А.В., Воронина Е.В., Лоскутова М.В. исковые требования признали. Пояснили, что за принятием наследства после смерти обратились к нотариусу с заявлениями, однако, свидетельства о праве на наследство не получали. Образовавшуюся задолженность Шамковой Н.Н. перед банком не оспаривали, с расчетом истца согласились, иного расчета не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с Шамкова В.А., Шамкова А.В., Ворониной Е.В., Лоскутовой М.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 603,12 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Шамкову В.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Ворониной Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), Шамкову А.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Лоскутовой М.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 13.06.2001) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 года в размере 46 770,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1603,12 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая