Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2021 от 09.04.2021

УИД 69RS0040-02-2020-001357-70

№ 12-50/2021

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Е.В. Забродина рассмотрев жалобу защитника Рашева В.В. – Рукавишникова Д.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Рашева В.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник Рашева В.Е. – Рукавишников Д.С. обратился в .... с жалобой, указав на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку законные основания для привлечения Рашева В.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось, поскольку Рашевым В.Е. полученное хх.хх.хх г. постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от хх.хх.хх г. в настоящее время обжалуется суд, таким образом, на момент совершения второго правонарушения Рашев В.Е. не был подвергнут административному наказанию, поскольку постановление от хх.хх.хх г. не вступило в законную силу. Фотоматериал идентифицирует транспортное средство, осуществляющее движения, иной информации фотоматериал не содержит, в нем не читается номер транспортного средства. Просил постановление от хх.хх.хх г. отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи .... от хх.хх.хх г. жалоба Рашева В.Е. на постановление Центрального МУГАДН от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Рашев В.Е., а также защитник Рукавишников Д.С., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Рашевым В.Е. хх.хх.хх г. (идентификационный номер №). Жалоба на постановление направлена в Центрального МУГАДН согласно почтовому идентификатору № хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Несмотря на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Олонецкий районный суд Республики Карелия хх.хх.хх г. на основании определения судьи .... .... от хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о том, что Рашев В.Е. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование в суд постановления должностного лица в установленный законом срок. Имеющееся в постановлении должностного лица о назначении административного наказания разъяснение порядка обжалования данного постановления не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в числе прочего, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 данных Правил.

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от хх.хх.хх г. № Рашев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что хх.хх.хх г. в .... по адресу: ...., собственник (владелец) транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак № (....) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к данной статье указано, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Подателем жалобы не оспариваются обстоятельства того, что на момент фиксации проезда хх.хх.хх г. в .... плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше ...., за транспортное средство марки «....», государственный регистрационный знак №, внесена не была.

Собственником указанного транспортного, является гражданин Рашев В.Е.

Собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото-видео фиксации Платон, идентификатор № свидетельство о поверке № поверка действительна до хх.хх.хх г.., зафиксировано указанное выше правонарушени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеуказанного транспортного средства - Рашева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что спорное транспортное средство, собственником которого является Рашев В.Е., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, доводы в жалобе защитника о нечитаемости государственного регистрационного знака транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку опровергнуты письменными материалами дела.

Доводы защитника об отсутствии признака повторности совершенного Рашевым В.Е. административного правонарушения основаны на ошибочном толковании положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 29.1 постановления его Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица от хх.хх.хх г. №, копия данного документа направлена в адрес Рашева В.Е. хх.хх.хх г. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № и согласно данным сайта АО «Почта России» хх.хх.хх г. отправление прибыло в место вручения, а хх.хх.хх г. вручено Рашеву В.Е.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от хх.хх.хх г. на момент совершения Рашевым В.Е. правонарушения хх.хх.хх г. в законную силу вступило.

Данных о том, что на постановление Центрального МУГАДН от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, восстановлен срок обжалования указанного постановления, и оно отменено, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Из ответа Центрального МУГАДН от хх.хх.хх г. следует, что постановления должностного лица от хх.хх.хх г. № вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Административное наказание назначено Рашеву В.Е. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, обстоятельств дела, связано с возмещением ущерба, который наносится автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, имущественного и финансового положения юридического лица, характера его деятельности, связанной с осуществлением перевозок, характера совершенного им действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для освобождения лица от административной ответственности по малозначительности не усматриваю.

Каких-либо процессуальных правонарушений действующего законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Рашева В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      Е.В. Забродина