Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33506/2019 от 09.10.2019

Судья: Хлюстов В.В.                    Дело № 33-33506/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Анцифировой Г.П., Киселёва И.И.,

при помощнике П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года апелляционную жалобу Ермакова В. Н. на решение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу №2-579/19 по иску Ермакова В. Н. к ДНП «Можайское раздолье» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Ермакова В.Н. – Матвеева А.М., представителя ДНП «Можайское раздолье» - Кытьковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА :

Ермаков В.Н. обратился в суд с указанным иском к ДНП «Можайское раздолье» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельных участков <данные изъяты> с КН50:18:0080310:2639 и <данные изъяты> с КН 50:18:0080310:2640 площадью по 1200 кв.м каждый, расположенных <данные изъяты>. <данные изъяты> он заключил с ответчиком два договора об условиях членства в ДНП «Можайское раздолье», по каждому из которых он оплатил по 200 000 руб., а ответчик обязался создать, в том числе, на указанные денежные средства в качестве целевых взносов имущество общего пользования ДНП. Кроме того, им в период с 2014 г. по февраль 2019 г. вносились ежемесячные взносы в размере 700 руб. Между тем, ответчиком свои обязательства по договорам об условиях членства не исполнены, в связи с чем истец просил расторгнуть договоры об условиях членства в ДНП «Можайское раздолье» от <данные изъяты>, признать п.3.3 указанных договоров недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., уплаченные в качестве целевых взносов по договорам об условиях членства в ДНП «Можайское раздолье» от <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 738,98 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что на правоотношения сторон по договору об условиях членства в ДНП положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, обязательства ДНП перед его членами по договорам исполняются, имущество общего пользования создается до настоящего времени, истцу предлагалось временно подключение к электросетям, к участкам истца имеется пожарный проезд.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился Ермаков В.Н., в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермаков В.Н. на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельных участков <данные изъяты> с КН50:18:0080310:2639 и <данные изъяты> с КН 50:18:0080310:2640 площадью по 1200 кв.м каждый, расположенных <данные изъяты>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства. Принадлежащие истцу земельные участки расположены в границах ДНП «Можайское раздолье».

<данные изъяты> между ДНП «Можайское раздолье» и Ермаковым В.Н., как собственником земельных участков на территории ДНП, были заключены два договора об условиях членства в ДНП «Можайское раздолье», подписанием которых Ермаков В.Н. выразил согласие вступить в ДНП в порядке и на условиях, предусмотренных его Уставом (п.1.1). Предметом указанных договоров являлись взаимоотношения сторон по участию истца в финансировании расходов по созданию имущества общего пользования партнерства, включая: установку внешнего ограждения территории партнерства (в той части границы территории, где проведение таких работ представится возможным); формирование дорог и проездов (разработка плодородного слоя, формирование системы ливневой канализации (кюветы); планировка и укатывание первого дорожного слоя, состоящего из песчано-гравийной смеси, планировка и укатывание второго дорожного слоя, состоящего из песчано-гравийной смеси, планировка и укатывание третьего дорожного слоя, состоящего из гравийного щебня и асфальтовой крошки; формирование (установка) труб, обеспечивающих соединение ливневой сети дорог на территории партнерства до границы земельного участка, принадлежащего гражданину; установку КТП-10/04кВ с трансформатором мощностью 100 кВа; строительство линии электропередач (Вл-0,4 кВ) с установкой на определенной проектом опоре вводного автомата 16А/380В; строительство административного здания и обустройство парковочных мест около него; строительство детской площадки; посадку древесно-кустарниковой растительности за пределами территории партнерства и в местах общего пользования; обустройство площадки для сбора ТБО; создание (копка) водоема с отведением на его береговой линии мест общего пользования, предназначенных для организации массовых досуговых мероприятий членов партнерства (п.1.2).

На основании п.2.1 договоров Ермаков В.Н. обязался оплатить целевой взнос по каждому договору в размере 200 000 руб., а ДНП «Можайское раздолье» - обеспечить проведение работ в соответствии с п.1.2 договора, осуществить прием гражданина в члены партнерства и обеспечить обслуживание объектов и коммуникаций общего пользования, благоустройство территории общего пользование, охрану территории и непрерывный режим использования инженерных сетей (п.п.2.3, 2.5).

<данные изъяты> Ермаков В.Н. исполнил свои обязательства по договорам путем перевода денежных средств в размере 400 000 руб. на счет ДНП «Можайское раздолье».

<данные изъяты> Ермаков В.Н. направил в адрес ДНП «Можайское раздолье» досудебную претензию с требованиями возврата уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 400 000 руб., оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 445,83 руб. и неустойки в размере 400 000 руб., расторжения договоров об условиях членства в ДНП от <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещения расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., ответ на которую получен истцом не был, уплаченные по договорам денежные средства ему не возвращены.

Судом установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств и создания общего имущества ДНП выполнены работы по созданию общего имущества членов Партнерства, а именно: установлено внешнее ограждение, сформированы дороги и проезды; установлено КТП 10/04 кВ с трансформатором мощностью 160 кВа+630 кВа, построены линии электропередач (Вл-0,4 кВ), административное здание с обустройством парковочных мест, детская площадка (ориентировочное окончание строительства – июнь 2019 г.), посажена растительность, обустроены площадки для сбора ТБО, водоемы.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент заключения спорных договоров, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что включение истца в члены ДНП «Можайское раздолье» и внесение им целевых и членских взносов не ставится в зависимость от создания и пользования объектами инфраструктуры данного партнерства, поскольку вопрос о их развитии разрешается на общем собрании его членов, тогда как оплата членом партнерства соответствующих взносов установлена законом. При этом, сам факт длительного создания партнерством объектов инфраструктуры не может нарушать права истца, как члена партнерства, в силу того, что решения общего собрания подлежат исполнению всеми участниками данного партнерства. Кроме того, указанными договорами сроки создания объектов инфраструктуры не установлены, а истец не является потребителем услуг, предоставляемых ДНП.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договоров об условиях членства ДНП «Можайское раздолье» и взыскании оплаченных по договорам целевых взносов, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исходя из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на представленных сторонами доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59,60 ГПК РФ, дана надлежащая оценка, с применением правильных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования приобретенных участков по назначению в связи с длительным отсутствием подведенных к его участкам коммуникаций судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, а также условий оспариваемых договоров.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что истец в случае невозможности использования принадлежащим ему земельных участков имеет возможность в ином порядке восстановить нарушенное право путем избрания надлежащего способа защиты.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи