Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 ~ М-1444/2014 от 29.12.2014

2-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») к Лобанову А.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Лобанову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43773, 91 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В иске указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии <данные изъяты> учебном центре Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет. Ответчиком по окончании срока обучения получено свидетельство № №, датированное ДД.ММ.ГГГГ Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 43773 рубля 91 копейку. В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника по собственному желанию (приказ № 205/к). В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43773 рубля 91 копейку.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности № \12-НЮ, не явился. От него поступило заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчик Лобанов А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «РЖд» признал в полном объеме, просит рассмотреть дело за признанием иска.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Лобанов А.В. состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО "РЖД», выполняя работу в должности «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии машинист электровоза в <данные изъяты> учебном центре Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Согласно п.3.1.7 данного ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет. Ответчиком по окончании срока обучения получено свидетельство № №, датированное ДД.ММ.ГГГГ г..

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии машинист электровоза в <данные изъяты> учебном центре Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Из п.3.1.7 ученического договора на обучение, заключенного между ОАО «РЖД» и Лобановым А.В. следует, что Лобанов А.В. по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет.

Из текста заявления на увольнение Лобанова А.В. следует, что он проявил инициативу в расторжении трудового договора, уважительные причины в тексте заявления об увольнении отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Иск признан ответчиком по делу в полном объеме.

Произведенные ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1513 рублей 22 копейки.

Иск ответчик признал в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1513 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением, представленным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Лобанову А.В. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Лобанова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 43773 рубля 91 копейку.

Взыскать с Лобанова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расходы на оплату государственной пошлины 1513 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда: И. Н. Кожевникова.