Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 (2-5326/2015;) ~ М-5880/2015 от 25.12.2015

Дело №2-362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Козуб Л. Н.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русский проект»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русский проект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Козуб Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русский проект» (далее по тексту ООО «Строительная компания «Русский проект») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31 января 2015 года между нею, как заказчиком, и ответчиком был заключен договор № СК-8, которым ответчик обязался организовать и произвести строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. настоящим договором был определен срок исполнения: начало работ с 22 октября 2015 года, окончание работ через 45 рабочих дней (23 декабря 2015 года). Ею в качестве предоплаты была внесена денежная сумма в размере 602000 рублей (100000 рублей + 502000 рублей), что подтверждается чеком на сумму 100000 рублей от 31 января 2015 года, чеком на сумму 502000 рублей от 7 февраля 2015 года.

В настоящее время ответчик к началу работ так и не приступил, на телефонные звонки не отвечает, по адресу, указанному в договоре отсутствует. 9 ноября 2015 года ею была направлена ответчику претензия с требованием исполнить свои обязательства либо расторгнуть договор и возвратить уплаченные ею за услугу денежные средства в размере 602000 рублей в пятидневный срок. Однако ответчик проигнорировал ее требования.

Из смысла и содержания статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что размер неустойки исчисляется от цены оказания услуги, в данном случае от суммы предоплаты в размере 602000 рублей.

Расчет неустойки: цена оказания услуги 602200 рублей, неустойка за каждый день просрочки 602000 рублей х 3 % = 18060 рублей, количество дне просрочки с 23 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года – 2 дня. Размер неустойки 18060 рублей х 2 дня + 36120 рублей.

Действия ответчика доставили ей нравственные страдания, выразившиеся в том, что она понимала, что ее обманывают, и испытывала постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком ее прав она вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном состоянии. Сумму морального вреда оценивает в 100000 рублей.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект» в ее пользу уплаченную сумм за неисполненную услугу в размере 602200 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения решения, размер неустойки на 25 декабря составляет 32120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 13000 рублей.

В судебном заседании истец Козуб Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ею 31 января 2015 года заключен договор подряда № СК-8, в котором установлен срок начала работ 22 октября 2015 года. Срок окончания работ 45 календарных дней. В указанный в договоре подряда срок ответчиком работы начаты не были.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом. При этом, судебные повестки, документы, направленные ООО «Строительная компания «Русский Проект» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адреса в качестве адреса местонахождения юридического лица были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Также на имя ООО «Строительная компания «Русский Проект» была направлена телеграмма о рассмотрении дела 25 февраля 2016 года по месту жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – Захарова О.Н., которая была получена его отцом.

Согласно статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку, на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, получив судебную повестку, отец ФИО1 взял на себя обязанность по ее вручению адресату, что свидетельствует о надлежащем извещении представителя ООО «Строительная компания «Русский Проект» о времени и месте рассмотрения дела.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Строительная компания «Русский Проект» и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, Захаров О.Н., считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект».

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По основаниям части 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с частью 3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В развитие пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что предметом договора подряда выступает материализованный результат работы подрядчика, пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует, в чем может выражаться такой результат: в изготовлении новой вещи, переработке (обработке) вещи или в выполнении другой работы с передачей ее результата заказчику.

В пункте 3 указанной статьи закреплено общее для данного договора правило о хозяйственной самостоятельности подрядчика. Это означает, что он сам выбирает способы выполнения работы, сам организует свой труд. Заказчик, давая подрядчику задание, которое обычно фиксируется в тексте договора или приложении к нему, может контролировать ход и качество выполняемой работы, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Однако известная самостоятельность подрядчика может быть ограничена договором, ибо норма пункта 3 сформулирована диспозитивно.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года между Козуб Л.Н. и ООО «Строительная компания «Русский проект», заключен договор подряда № СК-8, согласно условиям которого подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированно строительство жилого дома на земельной участке заказчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 1204000 рублей с учетом 3% скидки. Оплата производится в рублях поэтапно: предоплата 100000 рублей (8 %), 502200 рублей – 42 % (до 14 февраля 2015 года).

Пунктом 2.2.2 договора подряда предусмотрено, что завоз материала и прибытие бригады 361200 рублей. В пункте 2.2.3 указано: окончание работ 241000 рублей – 20 %.

В разделе 3 договора подряда указаны сроки работ: начало работ 22 октября 2015 года. Срок окончания работ через 45 рабочих дней после начала строительства. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору. Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон (л.д. 3-9).

Срок фактического окончания работ, согласно условий договора, 24 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные, по – сути, положения содержаться в Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 6.4 договора подряда в случае расторжения договора по вине подрядчика, подрядчик обязуется вернуть заказчика денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами.

Пунктом 6.5 договора подряда невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность: за нарушение сроков (окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по оплате исполнил надлежащим образом. Козуб Л.Н. по договору подряда № СК-8 от 31 января 2015 года было оплачено 100000 рублей (8 %), 7 февраля 2015 года оплачено 502200 рублей (42 %), что подтверждается квитанциями и кассовыми (л.д. 10).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что в указанный в договоре срок работы начаты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору на выполнении подрядных работ СК-8 от 31 января 2015 года, чем существенно нарушил условия договора.

9 ноября 2015 года истец Козуб Л.Н. обратилась к ответчику с требованием немедленно исполнить свои обязательства перед нею и добровольно компенсировать причиненные неудобства, однако ООО «Строительная компания «Русский Проект», однако, до настоящего времени ответа не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора в соответствии с его условиями суду не представил.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о выполнении работ, с ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект» в ее пользу подлежит взысканию сумма 602 200 рублей, уплаченная по договору подряда № СК-8 от 31 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.5 договора подряда № СК-8 от 31 января 2015 года в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, меньше размера неустойки, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 % в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно условий договора подряда № СК- 8 от 31 января 2015 года срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента начала работ, то есть с 22 октября 2015 года. Следовательно, срок исполнения договора подряда 24 декабря 2015 года.

Период неустойки с 24 декабря 2015 года по 25 февраля 2016 года (дата рассмотрения дела судом) составляет 62 дня.

Таким образом,расчетсуммынеустойкидолжен производиться следующим образом: 602200 рублей (стоимость услуг) х 3 % х 62 дня = 1120092 рубля.

С ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1120092 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайств и заявлений от ответчика о снижении размера неустойки не поступило.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

При этом суд не учитывает копию выписки из истории болезни, представленную истцом Козуб Л.Н. по следующим основаниям. Из скриншота смс-сообщения, представленного истцом Козуб Л.Н., следует, что она узнала о нарушении ее прав, как потребителя, 14 сентября 2015 года. Вместе с тем, истец Козуб Л.Н. проходила лечение с 12 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 50». Из анамнеза заболевания истца следует, что головные боли у Козуб Л.Н. стали нарастать и стали более значительными в последние полтора- два месяца, то есть задолго до того времени, когда Козуб Л.Н. узнала о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

До обращения в суд истец 9 ноября 2015 года обращалась к ответчику ООО «Строительная компания «Русский Проект» с претензией, которая не была удовлетворена ответчиком.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя составляет 866 146 рублей: (602200 рублей (стоимость услуг) + 10000 (размер компенсации морального вреда) + 1120 092 рубля (неустойка, подлежащая взысканию с ответчика)) х 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. Ходатайств и заявлений от ответчика о снижении размера штрафа не поступило.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Бакановой В.В. в размере 13 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение о предоставлении юридических услуг от 16 ноября 2015 года, заключенное между Козуб Л.Н. и Бакановой В.В., квитанция серии ЛЭ № 000119 на сумму 13000 рублей (л.д.14, 15).

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом с целью обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является их законным правом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовка и подача документов (претензии, искового заявления), суд находит возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект» в пользу истца Козуб Л.Н. Данный размер расходов на представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Строительная компания «Русский Проект» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 12 720 рублей 92 копейки, согласно следующему расчету: (602200 рублей (стоимость услуг) + 1 120 092 рублей (размер неустойки) – 1 000000 х 1% + 5200 рублей) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Козуб Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русский проект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русский проект» в пользу Козуб Л. Н. сумму, уплаченную по договору подряда № СК-8 от 31 января 2015 года в размере 602200(шестьсот две тысячи двести) рублей, неустойку в размере 1120092 (один миллион сто двадцать тысяч девяносто два) рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 866146 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козуб Л. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русский проект» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина