Решение по делу № 12-12/2019 от 25.03.2019

Дело № 12-12/19

мировой судья Сат С.Т.

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                  село Суг-Аксы                                     

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С., при секретаре Котчиной В.К., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ондара В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ондара Виктора Манмай-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от 04 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар В.М. обратился в суд с жалобой постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от 04 марта 2019 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он впервые привлекается к административной ответственности, не работает, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, собранные по делу доказательства недостаточны для привлечения его к административной ответственности, он не является продавцом, работает в этом магазине хлебопекарем, не состоит в качестве индивидуального предпринимателя, эти доводы не были учтены при рассмотрении дела, и считает, что нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела, назначенное наказание является для него тяжелым.

Представитель ПП № 2 МО МВД РТ «Дзун-Хемчикский» в суд не явился, извещенный надлежащим образом, от них не поступало, заявлений, ходатайств.

Ондар В.М. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что не осуществлял продажу алкогольной продукции. Просил снизить размер наказания, так как семью содержит только своей пенсией.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Ондара В.М. вынесено мировым судьей 04 марта 2019 года. Копия указанного постановления получена Ондаром В.М. 04 марта 2019 года, что подтверждается распиской.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Ондаром В.М. 13 марта 2019 года, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ондара В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ послужили его действия, направленные на продажу одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции, а именно коктейля «PARADISE mojito», объемом 1,5 литра, с содержанием алкоголя 7% за 100 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, из ограды <АДРЕС> Республики Тыва.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации Ондаром В.М. алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах судом были приняты: протокол об административном правонарушении, объяснения покупателя А, пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1 бутылку коктейля «PARADISE mojito» у мужчины, вышедшего из хлебопекарни, расположенной в ограде <АДРЕС> <АДРЕС>, рапорт сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции кочегаром хлебопекарни Ондаром В.М., расположенной в ограде <АДРЕС> <АДРЕС>

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих выполнение Ондаром В.М. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Сотрудником полиции на основании объяснения покупателя А неправильно сделан вывод о наличии в действиях Ондара В.М. признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Алкогольная продукция изъята, однако по ней экспертиза не была проведена.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, как следует из положений статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» - поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В своем объяснении, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении Ондар В.М. не признал факт реализации им одной бутылки коктейля за 100 рублей, пояснив, что магазин принадлежит жене его старшего брата, он ничего не продавал.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Из справки ФНС России от 18.01.2019 года видно, что Ондар Виктор Манмай-оолович не является индивидуальным предпринимателем.

Из чего следует, что Ондар В.М. как физическое лицо не мог получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, в действиях Ондара В.М. усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.2 КоАП РФ, т.е. незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Факт реализации им спиртосодержащей продукции доказана, он осознавал противоправный характер своих действий, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, что не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что собранные по делу доказательства недостаточны для привлечения его к административной ответственности, так как он не является продавцом, работает в этом магазине хлебопекарем, не состоит в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы заявителя о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он впервые привлекается к административной ответственности, не работает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при решении вопроса о виде и размере административного наказания не в полной мере приняты во внимание личность виновного, его имущественное положение.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не учтено смягчающим его вину обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтено смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание является для него тяжелым, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на данной стадии рассмотрения дела не является предметом рассмотрения жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, в судебном заседании материалами дела установлено, что Ондар В.М. в нарушение требований Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализовал незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

    Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истекает по истечении одного года со дня его совершения, в данный момент указанный срок не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к ответственности впервые, его имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Ондару В.М. при наличии смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва о привлечении Ондара Виктора Манмай-ооловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - изменить, Ондара Виктора Манмай-ооловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией спиртосодержащей пищевой продукции - коктейля «PARADISE mojito», объемом 1,5 литра, с содержанием алкоголя 7%.

Контроль и предоставление сведений об уничтожении конфискованных товаров в суд возложить на административный орган, инициировавший производство по делу – ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счет;

Счет получателя: УФК по РТ (МВД по РТ) ИНН 1700000456, КПП 170101001, расчетный счет № 40101810900000010001, БИК 049304001, ОКТМО 93638000, банк получателя – ГРКЦ НБ РТ Банка России в г. Кызыле, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: административные штрафы.

Разъяснить Ондару В.М. о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                      Ондар Э.Д-С.