Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12145/2015 ~ М-11217/2015 от 14.10.2015

Дело 2-12145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Рассоловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала ..... банка истец ПАО к Петренко Т.Н. о взыскании долга, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО истец обратился в суд с иском к Петренко Т.Н. о взыскании долга сумме 193804,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5076,10 руб., о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» предоставил заемщику Петренко Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 158563 рублей из расчета 22 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на обращения истца о необходимости погашения долга надлежащим образом не реагирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 193804,90 руб., в том числе просроченные проценты 20448,49 руб., просроченный основной долг – 145745,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 11694,24 руб, неустойка за просроченный основной долг – 15917,06 руб. При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5076,10 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «истец» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Петренко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АК истец, в лице филиала ..... банка ПАО «истец» заключил кредитный договор №, согласно которому Петренко Т.Н. предоставлен кредит в сумме 158563 рублей под 22,5% процентов годовых на срок 36 месяцев. В соответствии со срочным обязательством к кредитному договору заемщик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами.

Денежные средства в сумме 158563 руб. зачислены на счет.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 193804,90 руб., в том числе просроченные проценты 20448,49 руб., просроченный основной долг – 145745,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 11694,24 руб, неустойка за просроченный основной долг – 15917,06 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратному ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 193804,90 руб., расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5076,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО «истец» к Петренко Т.Н. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Т.Н. в пользу ПАО «истец» в лице филиала ..... банка истец ПАО задолженность по кредитному договору в сумме 193804,90 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5076,10 руб., а всего взыскать 198881 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «истец» в лице ..... банка ПАО «истец» и Петренко Т.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева