Решение по делу № 2-336/2016 (2-3882/2015;) ~ М-3886/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием представителя истца <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Публичному акционерному обществу «<ФИО>11 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании с Публичного акционерного общества «<ФИО>12» (далее по тексту – ПАО «<ФИО>13», ответчик, страховщик) в его пользу страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска сослался на то, что <дата> на <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> <ФИО>10 произошло ДТП – столкновение названного автомобиля с автомобилем <ФИО>9 <данные изъяты> г/н <номер>, под его управлением.

<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>9 был заключен договор уступки права требования <номер>, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к <ФИО>2

Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец <дата> обратился к страховщику с соответствующим заявлением. <дата> ООО «<ФИО>14» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Также указала на то, что для восстановления нарушенного права он понес дополнительные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов <ФИО>5

Представитель истца <ФИО>5 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<ФИО>15» <ФИО>4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении.

В письменных пояснениях указала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки. Полагает, что расходы истца на проведение досудебной оценки явно превышают обычно взимаемую плату за оказание аналогичных услуг. Считает, что расходы на оплату услуг представителя не соответствуют ст. 100 ГПК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные специальным законодательством, регулирующим взаимоотношения сторон. Считает, что требования о взыскании штрафа являются необоснованными, поскольку страховщиком в добровольном порядке исполнены требования потребителя. В соответствии со ст.333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению, в случае, если явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Требования о взыскании неустойки не признает, считает их несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения судом требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штраф просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>9, ОАО <ФИО>16 в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского и административного дел, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное под управлением собственника <ФИО>10 с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>9

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, материалами.

Принадлежность транспортных средств подтверждена карточками учета транспортных средств, представленными по запросу суда МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определением от <дата> в отношении водителя <ФИО>10 нарушившего <дата> п.10.1 ПДД РФ, в результате допустившего столкновение с автомобилем: <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>9 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя <ФИО>10 состава преступления.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку <ФИО>10 определение от <дата> не оспорил, свою вину в судебном заседании не оспорил, то суд приходит к выводу, что он является виновным в названном ДТП, поскольку нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 «Конвенции о дорожном движении» (с изм. от <дата>) водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между <ФИО>9 и <ФИО>2 был заключен договор цессии <номер> от <дата>, согласно которому Цедент уступает Цессионарию все принадлажащие Цеденту права требования, возникшие в связи с причинением вреда имуществу Цедента – автомашине <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине <ФИО>10 управляющего автомашиной <данные изъяты> г/н <номер>, в том числе Цедент уступает Цессинарию право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и других штрафных санкций по договорам ОСАГО ЕЕЕ <номер>, выданным ОАО «<ФИО>26», и по договору ЕЕЕ <номер>, выданным ООО «<ФИО>27».

<ФИО>2 уведомил ответчика о переходе права требования, что подтверждается заявлением, которое ООО «<ФИО>28» получил <дата>, претензий, полученной ООО «Росгосстрах» <дата>. <данные изъяты> Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным,

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к <ФИО>2 перешло в полном объеме право требования к ООО «<ФИО>17», возникшее вследствие причинения материального вреда <ФИО>9

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт страхования риска гражданской ответственности потерпевшего по договору обязательного страхования в ООО «<ФИО>18», ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом от <дата> № 223-ФЗ в Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения.

Согласно п.1 ст.5 указанного Федерального закона № 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с <дата>, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>, то правоотношения возникли после <дата>, следовательно, к рассматриваемым отношениям применяется Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на <дата>.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункты "б" и "в" пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с <дата>.

В судебном заседании установлено наступление страхового случая, установлена вина водителя <ФИО>10 в названном ДТП, следовательно у ответчика ПАО «<ФИО>19» возникла обязанность по возмещению истцу страховой выплаты в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер> заключен, следовательно, судом применяется требования пункта «а» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (часть 1 статьи). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).

В судебном заседании также установлено, что ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения от <дата>, <дата> произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

<ФИО>2 обратился с претензией о возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов страховой компанией было получено <дата>, что не оспаривается сторонами.

Ответчик в ответ на данное обращение страховую выплату не произвел, <дата> дал мотивированный отказ.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. В связи со спором сторон относительно размера ущерба причиненного истцу вреда, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на дату <дата> <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость названного автомобиля на дату <дата> <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков названного автомобиля на дату <дата> <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность исполнителя в исходе настоящего дела, квалификация эксперта подтверждена документами об его квалификации, приложенными к экспертному заключению.

Учитывая названное, а также то обстоятельство, что заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, суд считает необходимым при определении размера страхового возмещения исходить, в том числе, из настоящего экспертного заключения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства) – <данные изъяты> рублей (годные остатки) - <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Оценивая требование истца о взыскании с ООО «<ФИО>20» неустойки, суд исходит из следующего.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер> заключен после <дата>, что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям применяется положение п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец <дата> обратился в страховую компанию с заявлением и с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения за причиненный вред имуществу в результате ДТП, имевшего место <дата>.

Учитывая, что судом установлено нарушение права истца, суд, соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, не оспоренным ответчиком.

Определяя конкретный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в недостающем размере, поэтому считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части настоящего требования в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы истца в части оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они в силу названных норм закона подлежат взысканию с названного ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы истца в части оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской от <дата>.

В удовлетворении остальной части настоящего требования в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.3 ст.16.1 названного Закона РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей:2.

Однако при определении суммы штрафа суд учитывает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд, принимая во внимание несоразмерность штрафа в размере <данные изъяты> рублей, последствиям допущенного нарушения – частичного возмещения истцу страховой выплаты, считает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «<ФИО>21 подлежит взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, внесение которых подтверждается чек – ордером от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ <░░░>22 <░░░>3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>23» ░ ░░░░░░ <░░░>24 <░░░>3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________________

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>25» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░\░ <░░░>8