Решение от 10.08.2016 по делу № 7-10213/2016 от 08.08.2016

Судья Шумова О.В.                                                     

Дело № 7-10213

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 года                                                                              г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диогеновой Е.Ю.  на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановление  заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции  Сидорова А.Н. № ******** от  07 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Диогеновой Е.Ю.,  оставлено без изменения,  жалоба Диогеновой Е.Ю., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции  Сидорова А.Н. № ************ от 07 августа 2015 года Диогенова Е.Ю.  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,  подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ********** рублей.

Решением судьи Нагатинского  районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Диогенова Е.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене  постановленных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы  она указала на то, что на момент видеофиксации административного правонарушения принадлежащее ей  транспортное средство находилось во владении другого лица.

В судебное заседание Диогенова Е.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 августа 2015 года в 15 час. 31 мин. по адресу: ******** водитель транспортного средства «******», государственный регистрационный знак ********, собственником (владельцем) которого является Диогенова Е.Ю., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Диогеновой Е.Ю.  квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Диогеновой Е.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт», заводской номер ***, имеющего свидетельство о проверке NСП ****, действительного по 28.04.2016 года. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Диогеновой Е.Ю. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Диогеновой Е.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия  Диогеновой Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП  РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине Диогеновой Е.Ю. в его совершении   сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «******», государственный регистрационный знак **********, находился в пользовании ***********, что подтверждено  представленным к жалобе  копией страхового полиса ОСАГО с отметкой о допуске к управлению транспортным средством ************., не влечет отмену решения судьи, поскольку сам по себе страховой полис ОСАГО серия ***** № ***** с отметкой о допуске к управлению транспортным средством Диогенова В.И., не является достаточным доказательством, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании последним указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

 По существу доводы Диогеновой Е.Ю.  направлены на иную оценку доказательств в выгодном для неё свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о её невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. № ************ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░