Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2020 ~ М-1131/2020 от 02.09.2020

Дело №2-1198/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания            Константиновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать осуществить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 7012,50 руб., убытки в размере 229500 руб., моральный вред в размере 60000 руб., штраф в порядке, установленном пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2019 года между ним и РУП РК «Крымэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (электроустановка на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № к электрическим сетям, а истец принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение. Технические условия присоединения к электрическим сетям определены в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.. Истец свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение выполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №. После этого и по настоящий момент никаких действий по присоединению к электрическим сетям со стороны ответчика не производилось. На дату обращения истца в суд технологическое присоединение со стороны ответчика не выполнено.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ГУП РК «Крымэнерго» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя электроустанвоки земельного участка сельского назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) этими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья.

Срок выполнения технологического присоединения определен договором в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

Приложением к указанному договору являлись Технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым, на заявителя возложена обязанность на границе объекта установить вводно-учетно устройство 0,4 кВ. Вводно-учетное устройство 0,4 кВ подключить по ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до средства учета установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. Выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооружаемым объектам. Предусмотреть устройство контура заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Срок действия Технических условий составил 2 года со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № (л.д.24-27).

На основании обращения истца Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым ГУП РК «Крымэнерго» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф снижен до 300000 руб.. (л.д.32-38).

Ответчик действия по технологическому присоединению к электросетям до настоящего времени не осуществил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик, не оспаривая факт неисполнения договора, ссылается на то, что срок исполнения договора не истек, поскольку срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до 19.06.2021 года.

Между тем, указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен срок выполнения мероприятий по технологическому подключению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Принимая во внимание изложенное, ответчиком не представлено доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № не был исполнен в установленный срок по вине истца.

Доводы истца об исполнении им обязанностей в полном объеме и о неисполнении ответчиком принятых обязательств без уважительных причин, о нарушении прав истца, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности выполнить надлежащим образом условия указанного договора, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства – электроустановки земельного участка сельского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив срок для исполнения договора - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец на основании собственного волеизъявления определил ко взысканию период неустойки в количестве 255 дней, а именно с 20.12.2019 года (со дня окончания срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения) по 30.08.2020 года (подача иска в суд), в связи с чем с ГУП РК «Крымэнерго» просит взыскать в свою пользу неустойку за указанный период в размере 7012,50 руб., из расчета 550 рублей (стоимость технологического присоединения) х 5% х 255 дней.

Между тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена указанной суммой.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке обращался к ответчику ГУП РК «Крымэнерго» с претензией о добровольном удовлетворении его требований, как потребителя, указанная претензия последним удовлетворена не была. В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 775 рублей (из расчета (550 рублей (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик длительное время не исполняет заключенный между сторонами договор.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, во избежание извлечения ответчиком выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении срока, предоставленного судом для исполнения договора.

Заявленные истцом исковые требования о возмещении убытков в виде понесенных им расходов на аренду бензинового генератора за период с 20.12.2019 года по 30.08.2020 года в размере 229500 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств с очевидностью свидетельствующих о необходимости несения данных расходов по вине ответчика и заключение договора аренды генератора не связано с доводами истца о просрочке обязательств ответчика по исполнению договора.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 6400 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 775 рублей, всего 2325 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день по истечению двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований суда об осуществлении мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 6462 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 59000 рублей, убытков в размере 229500 рублей – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 6400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись                    Е.П.Козлова