Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 13.05.2020

    Дело № 1 – 62/2020

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                     10 июня 2020 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

    подсудимого Заева О.В.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П., представившего удостоверение № 477 от 28 июля 2010 года и ордер № 218 от 10 июня 2020 года,

    при секретаре судебного заседания Третьяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заева О.В., <данные изъяты> не судимого, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Заев О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 23 января 2018 года, Заев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Заев О.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13 марта 2020 года в период времени примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут Заев О.В., сознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года            № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 217130 Лада Приора», государственный регистрационный знак              №, передвигался по п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия. 13 марта 2020 года в период времени примерно с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут по пути следования Заев О.В. возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка,                                       ул. Республиканская, д. 18, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». Во время проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» у Заева О.В. были установлены признаки алкогольного опьянения. Обоснованно полагая, что Заев О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1 предложил Заеву О.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в машине ДПС или в медицинском учреждении. После этого Заев О.В., решивший пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, был доставлен в ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница», где при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «Alkotest 6810 ARНН 0098» у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Заев О.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Заева О.В., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 81 – 86), следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 23 января 2018 года. Административный штраф в размере 30000 рублей он выплатил в полном объеме. Водительское удостоверение на свое имя 18 января 2018 года он сдал в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». Водительское удостоверение было им получено 19 августа 2019 года в связи с истечением срока лишения специального права управления транспортными средствами. 12 марта 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> где один распивал спиртное и выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего, 12 марта 2020 года примерно в 23 часа 55 минут он решил на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада 217130 Лада Приора», государственный регистрационный знак К 102 КЕ, 21 RUS, проехаться по                        п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия. Он знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами запрещено и, относясь к этому безразлично, а также зная, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок исполнения которого не истек, 13 марта 2020 года в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль, завел двигатель и поехал по территории п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия. В какую именно сторону он направлялся на своем автомобиле, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Двигаясь на своем автомобиле по территории п. Чамзинка, 13 марта 2020 года примерно в 00 часов 15 минут он в зеркало заднего вида автомобиля увидел патрульный автомобиль ДПС, который двигался за ним, после чего сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки, подали ему сигнал об остановке транспортного средства. Зная, что находится в состояние алкогольного опьянения, он останавливаться не стал, а продолжил движение на своем автомобиле, игнорируя сигналы сотрудников ДПС об остановке. Подъезжая к д. 18 по ул. Республиканская п. Чамзинка, он решил остановиться и стал сбавлять скорость. В этот момент к нему приблизился автомобиль ДПС марки «Лада Гранта», из которого выбежал один из инспекторов ДПС, подбежал к водительской двери его автомобиля, открыл ее и вытащил ключи из замка зажигания, после чего автомобиль полностью остановился. Затем к нему со стороны водительской двери подошел еще один инспектор ДПС. Затем сотрудники ДПС представились как старший инспектор ДПС Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №3, после чего старший инспектор ДПС Свидетель №1 потребовал от него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил водительское удостоверение на свое имя и документы на машину. Как он понял, старший инспектор ДПС Свидетель №1 в ходе разговора с ним почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, также речь его была невнятная. Старший инспектор ДПС Свидетель №1 спросил его, употреблял ли он спиртные напитки. Он признался, что выпил спиртные напитки, после чего стал управлять данным автомобилем. Затем старший инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему пройти в салон служебного автомобиля марки «Лада Гранта» для составления административного материала. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не приглашались, так как салон служебного автомобиля оборудован видеорегистратором, при оформлении документов проводилась видеофиксация данным видеорегистратором, о чем он был предупрежден. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с содержанием данного протокола, он отказался ставить свою подпись, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он получил копию протокола. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в салоне служебного автомобиля ДПС, находящегося у дома по адресу: <адрес>, под запись видеорегистратора в отношении него был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2020 года, в котором он согласился пройти медицинское освидетельствование. Затем на служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» он совместно с сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №3 проехали в наркологическое отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская МБ», расположенное по адресу: <адрес>, где дежурный врач психиатр – нарколог Свидетель №2 произвела его освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора                «Alcotest 6810 ARНН 0098». О результатах освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врач дала медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения. Затем в здании ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: <адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какого – либо физического или психологического воздействия на него инспекторами ДПС не оказывалось. Затем из базы данных ФИС ГИБДД М старшим инспектором ДПС Свидетель №1 были истребованы сведения о допущенных им правонарушениях. Согласно полученной информации установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по              ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения постановления не истек. Свидетель №1 сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе разбирательства было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Заев О.В. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Заева О.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний Заева О.В., обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Заевым О.В. инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Заева О.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заев О.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 13 марта 2020 года исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года, о привлечении Заева О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не было окончено.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Заева О.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Заева О.В. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого Заева О.В., который в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты>, не вызывает сомнений.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заевым О.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Заев О.В. имеет <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 62 – 63).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заева О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление является очевидным, раскрыто силами правоохранительных органов без участия в этом подсудимого. Каких – либо данных о том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам по себе факт признания подсудимым своей вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных органу дознания, не может рассматриваться, как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что Заевым О.В. совершено преступление, предусмотренное          ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Заевым О.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении Заеву О.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения Заеву О.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение Заеву О.В. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности Заева О.В., его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения Заеву О.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                     ░.░. ░░░░░░