Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2019 (2-489/2018;) ~ М-423/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-6/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 01 февраля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие»),

ответчикаБарановой Т. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Барановой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения и государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Барановой Т. В. суммы неосновательного обогащения в размере 58 406,73 рублей и государственной пошлины в размере 1 952 рублей.

01 февраля 2019 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступило заявление представителя ООО СК «Согласие» Копаневой Т.Г., действующей на основании доверенности, об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с указанием того, что последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие», надлежаще и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик, Баранова Т.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Из заявления следует, что представитель истца понимает последствия принятия судом такого отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ представителя истца ООО СК «Согласие» от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Полномочия представителя, перечисленные в доверенности, включают право на полный отказ от иска в суде.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца ООО СК «Согласие» от иска, а также для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом также заявлено о возврате уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Из платежного поручения № 257173 от 24 октября 2018 г. следует, что ООО СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 1 952 рубля.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца ООО СК «Согласие» от исковых требований принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд находит заявление о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» от исковых требований к Барановой Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 406,73 рублей, государственной пошлины в размере 1 952 рублей.

Производство по делу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Барановой Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 406,73 рублей, государственной пошлины в размере 1 952 рублей - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в размере 1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья                                                А.В. Антонова