Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-61/2014;) от 05.11.2014

Дело № 12-1/2015                     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2015 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кочетова Владимира Владимировича – ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Превер С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочетова Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Превер С.О от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кочетова В.В. – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, постановление исполняющего обязанности мирового судьи об административном правонарушении просил отменить. Жалоба обоснована тем, что вина Кочетова не доказана.

В судебное заседание Кочетов В.В. и его защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В судебное заседание от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Суд не может признать причины неявки уважительными, поскольку суду представлена копия повестки согласно которой ФИО2 находился у мирового судьи с 9 часов до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ г., а судебное заседание по настоящему делу назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., что не исключает возможности явки ФИО2 в судебное заседание ( расстояние между <адрес> и <адрес> <данные изъяты>.), кроме этого дата и время настоящего судебного заседания были предварительно согласованы с ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия Кочетова В.В. и его представителя ФИО2

Проверив материалы административного дела, опросив свидетелей,судья пришел к следующему:

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Кочетов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> края передал управление собственным автомобилем «Сузуки Эскудо» госномер <данные изъяты> ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в данном протоколе Кочетов В.В. дал объяснение «передал управление ТС ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения»; протокол в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., где тот поясняет, что «управлял автомобилем в состоянии опьянения, с разрешения Кочетова»; протокол отстранения ФИО14 от управления; акт освидетельствования ФИО15 (показания прибора <данные изъяты>); протокол задержания ТС. Кроме того составлен рапорт сотрудника ОГИБДД.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными и полностью подтверждают виновность Кочетова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС в пределах представленных ему полномочий.

Исполняющий обязанности мирового судьи обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность Кочетова В.В. в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении.

Как видно из указанных выше доказательств, в протоколе об административном правонарушении, имеются подписи Кочетова В.В., в том числе о получении им копии протокола, кроме того при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи Кочетов вину в совершении правонарушения признал.

Опрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», составившие протоколы ФИО6 и ФИО7, подтвердили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании понятые ФИО8 и ФИО9, участвующие при составлении протоколов в отношении ФИО5

Судья при рассмотрении доводов жалобы о том, что сотрудниками ДПС при составлении протоколов были допущены нарушения требований нормативных актов, регламентирующих их служебную деятельность, считает данные доводы несостоятельными, поскольку не усматривает в действиях сотрудников существенных нарушений влекущих отмену постановления мирового судьи, и расценивает доводы жалобы в этой части как способ защиты с целью избежания наказания за совершенное деяние.

На основании вышеизложенного исполняющий обязанности мирового судьи обоснованно пришел к выводу о совершении Кочетовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кочетову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначение наказания мотивированно.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочетова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Кочетова В.В. – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: