Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1333/2016 (2-16562/2015;) ~ М-15206/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                     15 января 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачикян Татьяны Николаевны к Смирнову Сергею Дмитриевичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 10% в месяц от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора (п.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате заемных денежных средств в связи с нарушением п.п.3.1, 3.2 договора займа.

Данное письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Истица просит суд расторгнуть договор займа досрочно и взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев в сумме 396 000 рублей, и далее по 33 000 рублей ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила, что просит взыскать общую сумму 726 000 рублей. Сумму 33 000 рублей не взыскивает. На снижение процентов не согласна.

Представитель ответчика по доверенности Редькин В.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой основного долга согласен, просит снизить сумму процентов.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед истицей по уплате процентов, тем самым, нарушил условия договора займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование о расторжении договора займа, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы долга по договору в размере 330 000 рублей либо его части. Представитель ответчика с суммой основного долга согласился.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истица просит взыскать сумму договорных процентов, а не неустойку, поэтому снижению сумма договорных процентов не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым Сергеем Дмитриевичем и Хачикян Татьяной Николаевной.

Взыскать со Смирнова Сергея Дмитриевича в пользу Хачикян Татьяны Николаевны 330 000 рублей 00 копеек – сумму долга по договору, 396 000 рублей 00 копеек – сумму процентов по договору, 1 000 рублей 00 копеек – расходы на оказание юридических услуг и 10 460 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 737 460 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2016 года.