Решение по делу № 2-5102/2019 ~ М-4871/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-1-5102/2019

64RS0042-01-2019-005783-21

Решение

Именем Российской Федерации

12.09.2019 года                                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туктарове Р.Р.,

с участием истца Лексиной И.Н., представитель истца Васильева С.В., представителя ответчика Зеленой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лексина И.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершенного Трофимов И.М., к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец Лексина И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершенного Трофимова И.М. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании своих требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ Лексина И.Н., Трофимов И.М. ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении. В данное жилое помещение истец была вселена вместе с бывшим супругом Лексиным И.Н., его бабушкой Матрениной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Матренина Л.А. умерла. После расторжения брака с Лексиным И.Н. -последний выехал с <адрес> стал постоянно проживать в <адрес>, вместе со своей дочерью Лексиной Е.И. Право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Лесиным И.Н и Лексиной Е.И. по решению Энгельсского районного суда от 02.11.2011г., Гражданское дело № 2-4646(1)/2011, а в <адрес> осталась проживать я с членами своей семьи. Истец в квартире проживает постоянно с момента регистрации, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иных жилых помещений не имеет, право однократной бесплатной приватизации не использовали. В настоящее время желает приватизировать жилое помещение, однако, квартира не числится в реестре муниципального имущества и не является собственностью муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, не числится и в реестрах государственного и федерального имущества Саратовской области. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель Лексиной И.Н., Васильев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области Зелена А.В., в судебном заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Файзрахманов В.Е. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Представитель третьего лица управление опеки и попечительства Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лексина И.Н., Трофимов И.М. ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении. В данное жилое помещение истец была вселена вместе с бывшим супругом Лексиным И.Н., его бабушкой Матрениной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Матренина Л.А. умерла. После расторжения брака с Лексиным И.Н. -последний выехал с <адрес> стал постоянно проживать в <адрес>, вместе со своей дочерью Лексиной Е.И. Право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Лесиным И.Н и Лексиной Е.И. по решению Энгельсского районного суда от 02.11.2011г., Гражданское дело № 2-4646(1)/2011, а в <адрес> осталась проживать я с членами своей семьи. Истец в квартире проживает постоянно с момента регистрации, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иных жилых помещений не имеет, право однократной бесплатной приватизации не использовали.

Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества и не являются собственность муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, не имеется в реестре федерального имущества по Саратовской области, не значится в реестре государственного имущества Саратовской области.

Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Саратовской области истцом не использовано.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Спорное жилой помещение в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░. ░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                     ░.<░░░░░>