Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1270/2017 от 28.08.2017

№ 22н/п-1270/2017     Районный судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобцев А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июня 2017 г. об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав выступления осужденного Кобцева А.С. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Петренко Г.И., просивших об отмене постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осуждённый Кобцев А.С., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Полагал, что на нарушения закона, допущенные при составлении в отношении него протокола задержания в части времени и места задержания, суд при постановлении приговора должен был отреагировать частным постановлением, чего сделано не было.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кобцев А.С. просит отменить судебное постановление. Указывает, что вывод о неподсудности ходатайства Ливенскому районному суду Орловской области должен был в силу ст. 34 УПК РФ повлечь направление его в другой суд по подсудности. Однако, по мнению осужденного, рассмотрение данного ходатайства судом по месту отбытия им наказания затруднительно ввиду отсутствия там уголовного дела, по которому он осужден. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд при вынесении постановления не учел законодательный запрет споров о подсудности.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, в частности, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

С учетом того, что Кобцев А.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Курской области, ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении него приговора, подлежат рассмотрению районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом положений ст. 34, 36 УПК РФ. При этом следует отметить, что не может расцениваться как сомнения или неясности, возникшие при исполнении приговора, мнение осужденного о наличии оснований для вынесения частного постановления суда в адрес должностных лиц органов предварительного расследования в связи с их действиями в ходе досудебного производства по уголовному делу. Принятие такого ходатайства к рассмотрению суда в порядке ст. 396-397 УПК РФ исключается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 июня 2017 г. по ходатайству осужденного Кобцева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий