Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 (2-2607/2016;) ~ М-2347/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-107/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Г.П. к Щербинину С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мягков Г.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Щербинину С.С. о взыскании денежных средств. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключенДоговор подряда № на ремонтно-строительные работы. Условиями договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные -строительные работы (утеплить крышу, отремонтировать кровлю, произвести фасадные работы с утеплением) на объекте, расположенном по <адрес> Соглашением сторон были установлены сроки начала и завершения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определена стоимость работ в размере 108 000 руб.. В качестве оплаты аванса по договору за выполнение работ на объекте и на приобретение материалов, он передал ответчику денежные средства в размере 143 000,00 руб., что подтверждается распиской Щербинина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Претензия Щербининым С.С. была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего ответа его требования не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 143 000,00 руб., проценты за пользование денежными средства в размере 6 861,62 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб..

Истец Мягков Г.П. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лабутиной Г.В..

В судебном заседании представитель истца Лабутина Г.В. (полномочия на основании доверенности) на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Щербинин С.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Щербинину С.С. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал частично. При этом пояснил, что работы по договору подряда им были выполнены, но не в полном объеме, так как у него возникли проблемы со здоровьем.

Вместе с тем, предложение суда о предоставлении доказательств в обоснование своих возражений и разъяснение суда, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Щербинина С.С. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Лабутину Г.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРИП Щербинин С.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из объяснений представителя истца и документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мягков Г.П. (Заказчик) и ИП Щербинин С.С. (Подрядчик) заключили Договор подряда №, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по <адрес> Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденными Заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (п.1.1.).

В соответствии с Договора подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, перечень выполняемых работ: утепление крыши, ремонт кровли с сохранением материалы, фасадные работы с утеплением (п.1.2.); срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1.,2.3); заказчик выплачивает Подрядчику: полная сумма выполненных работ: сто восемь тысяч рублей (п.3.1.).

Ответчиком ИП Щербининым С.С. получены от истца денежные средства в счет оплаты материалов и аванса за выполняемые работы в размере 143 000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной собственноручно Щербининым С.С. и последним не оспаривается.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д., а также вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор подряда предусмотрен действующим гражданским законодательством, его предмет должен отвечать не только общим требованиям о договоре и обязательствах, но также и специальным нормам о договоре подряда

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 740 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено, а ответчиком не опровергнуто, что техническое задание и смета на ремонтно-строительные работы (Приложение №) между сторонам согласованы и составлены не были.

Вместе с тем в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела (расписки от 29.06.2016г.) установлено, что по Договору подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за выполненные работы и материалы ответчик ИП Щербинин С.С. получил от заказчика Мягкова Г.П. 143 000,00 рублей.

Из представленного Договора подряда следует, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, а именно объем и стоимость работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не достижении сторонами соглашения о существенных условиях договора, соответственно этот договор нельзя считать заключенным, а потому правомерным является довод истца о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, и как следствие – отсутствие у ответчика законного основания получения и удержания денежных средств истца.

Таким образом, истцом правомерно заявлен иск из неосновательного обогащения.

Что касается размера неосновательного обогащения, указанного истцом, то суд считает его также обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца в размере 143 000,00 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 861, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 6 861 рубль 62 копейки так же подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денных средств составляет 149 861 рубль 62 копейки, из расчета: 143 000 + 6 861,62.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как спорные правоотношения связаны с нарушением имущественных прав истца, защита которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мягкова Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербинину С.С. в пользу Мягкова Г.П. сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6 861 рубль 62 копейки, а всего взыскать 149 861 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 20 февраля 2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко