Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) -А.О.В.,

представителя ответчика (истца) -К.Т.А.,

представителя третьего лица ООО «УК «Жилищник» -В.А.С.,

при секретаре      -Калинник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваше право» к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску С.А.А. к ООО «Ваше право» о признании договора уступки права требования незаключенным,

у с т а н о в и л :

    ООО «Ваше право» обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с 01.01.2013 года согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме города Железногорска Курской области ООО «УК «Жилищник» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного *** Курской области. Принадлежащее на праве собственности С.А.А. нежилое помещение с кадастровым номером 46-46-07/2012-2040, номера на поэтажном плане: первый этаж: 10-22, этаж :1 (общая площадь нежилого помещений 105,8 кв.м), находится в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область г.Железногорск, ***. Поскольку свои обязательства по оплате услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.03.2013 года по 31.07.2014 года, С.А.А. не исполнял за ним образовалась задолженность в размере № *** рублей № *** копеек, которая рассчитывается исходя из тарифов за вышеуказанную услугу в *** г.Железногорска Курской области. Впоследствии 24.07.2014 года между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» был заключен договор уступки права требования (цессии) №106-У-14, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищник» в порядке ст.382 ГК РФ уступило ООО «Ваше право» (требование) к С.А.А. по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работам по управлению многоквартирным домом № *** по *** и неисполнения со стороны С.А.А. обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту МКД в размере № *** рублей № *** копеек. На основании вышеизложенного ООО «Ваше право» просит взыскать с С.А.А. в свою пользу № *** рублей № *** копеек – сумму задолженности по оплате услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12 марта 2013 года по 31 июля 2014 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № *** рублей № *** копеек, по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере № *** рублей.

С.А.А. обратился к ООО «Ваше право» со встречным исковым заявлением, в котором указал, что свои требования ООО «Ваше право» основывает на договоре №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24.07.2014 года, по которому ООО «УК «Жилищник» уступил ООО «Ваше право» право требования кредитора к должнику С.А.А. в сумме № *** копеек. Однако, в указанном договоре условие о предмете договора не определено, поскольку не указано основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ООО «УК «Жилищник», как кредитору на основании кредитного обязательства, (протокол общего собрания по выбору УК и его дата, отсутствует ссылка на договор управления МКД), период образования задолженности, а указана только сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора. Таким образом, сторонами при заключении Договора №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24.07.2014г., не согласовано надлежащим образом уступаемое право (его часть), в связи, с чем данный договор в силу действующего гражданского законодательства является незаключенным. На основании изложенного, просит признать договор №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24.07.2014г, между ООО «Ваше право» и ООО «УК «Жилищник» незаключенным на момент возникновения судебного спора.

Представитель истца (ответчика) ООО «Ваше право» А.О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Ваше право» поддержала по изложенным в иске основаниям, исковые требования С.А.А. не признала, считала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 24.07.2014 года между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» был заключен договор уступки права требования (цессии) №106-У-14, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищник» в порядке ст.382 ГК РФ уступило ООО «Ваше право» (требование) к С.А.А. по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работам по управлению многоквартирным домом № *** по *** и неисполнения со стороны С.А.А. обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту МКД в размере № *** копеек. 25.07.2014 года между ООО «УК «Жилищник» с одной стороны и ООО «Ваше право», с другой стороны было заключено дополнительное соглашение №225-ДС-14 к договору №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24.07.2014 года. Согласно дополнительного соглашения стороны договорились внести изменения в п.1.1 договора №106-У-14 уступки прав требования кредитора и читать его в следующей редакции: правообладатель уступает, правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношению к должнику: С.А.А. – собственнику нежилого помещения в жилом многоквартирном ***, находящегося в управлении ООО «УК «Жилищник», как Управляющей компании (г.Железногорск). Указанное право требования возникло на исполненных со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом и неисполнения со стороны должника обязательств по оплате выполненных Правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома за период с 12.03.2013 года по 31.07.2014 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 25 июля 2014 года, является неотъемлемой частью договора №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24 июля 2014 года. При таких обстоятельствах, период образования задолженности, сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору указаны. В связи с изложенным, просит иск С.А.А. оставить без удовлетворения, исковые требования ООО «Ваше право» удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) С.А.А. – К.Т.А. исковые требования С.А.А. поддержала, просила удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, исковые требования ООО «Ваше право» не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика) ООО «Ваше право» А.О.В., представителя ответчика (истца) К.Т.А., представителя третьего лица В.А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);.. . крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения..

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписки из ЕГРП от 04.12.2014 года следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, общей площадью 105,8 кв.м., принадлежит на праве собственности С.А.А. на основании договора дарения от 12 марта 2013 года.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

Следовательно, ответчик С.А.А., как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания этого дома, в частности, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, находящегося в его собственности.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2012 года протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, утверждена форма управления жилым многоквартирным домом в форме управления Управляющей организацией ООО «УК «Жилищник».

Также установлено, что в период с 12 марта 2013 года по 31 июля 2014 года собственник нежилого помещения площадью 105,8 кв.м., расположенного в *** г. Железногорска Курской области, С.А.А. не исполнял своей обязанности по оплате услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «УК «Жилищник» в размере № *** руб., что подтверждается актом №00001133 от 21.07.2014 года ООО «УК «Жилищник» и счет-фактурой №00001114 от 21.07.2014 года.

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от 11.10.2012 года не утвержден размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (МОП) на 2013 год (вопрос 4 протокола).

При этом, согласно ст.158 ч.4 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из решения Железногорской городской Думы от 22.11.2012 года №86-5-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья» следует, что плата за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда, вводимая с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, для жилых домов со всеми удобствами без лифтов составила 9,85 руб. за 1 кв.м. в месяц, в период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года- 10, 84 руб. на 1 кв.м. в месяц.

Из расчета, приведенного в иске, следует, что за период с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года в качестве тарифа за услугу Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применен 9,273 руб. за 1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца А.О.В. пояснила, что применение указанного тарифа, а не того, который был утвержден решением Железногорской городской Думы (9,85 руб. за 1 кв.м.), было обусловлено договоренностью с собственниками *** при переходе из управления ООО «Жилищник» в ООО «УК «Жилищник».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от 30.12.2013 года утвержден размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (МОП) на 2014 год, равный размеру тарифа МОП, утвержденному Железногорской городской Думой, то есть действующий в соответствующем периоде оказания жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из решения Железногорской городской Думы от 21.11.2013 года №186-5-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья на 2014 год» плата за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда, вводимая с 01.01. по 30.06.2014 года для жилых домов со всеми удобствами без лифтов составила 10,84 руб. за 1 кв.м. в месяц, в период с 01.07. по 31.12.2014 года - 10, 95 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Вышеуказанные решения собственников помещений дома, не оспаривались в порядке ст.46 ЖК РФ. Доказательства обратного, ответчиком либо его представителем в судебное заседание не представлены.

Порядок расчета указанной задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, иной расчета представлен не был. Порядок расчета указанной задолженности, суд считает верным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что С.А.А. как собственником помещения в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед ООО «УК «Жилищник», как управляющей организацией, по оплате услуги Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12 марта 2013 года (то есть с момента заключения договора дарения и подписания акта приема - передачи) по 31 июля 2014 года.

Доказательства надлежащего исполнения, в судебное заседание не представлены.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров между ответчиком и иными лицами, кроме ООО «УК «Жилищник», которые совершали бы действия по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, суд не моет учесть довод представителя ответчика (истца) С.А.А. – К.Т.А. о том, что С.А.А. не уведомлялся о наличии у него задолженности, необходимости ее оплаты.

Из материалов дела усматривается, что С.А.А. направлялись, уведомления, напоминания, претензия о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 года между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» был заключен договор уступки прав требования кредитора №106-У-14, согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает прав требования кредитора по отношению к должнику С.А.А. - собственнику нежилого помещения в жилом многоквартирном ***, находящегося в управлении ООО «УК «Жилищник» как Управляющей компании (г.Железногорск). Указанное право требования возникло на исполненных со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом и неисполнения со стороны Должника обязательств по оплате выполненных Правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. Передаваемые Правообладателем Правоприобретателю право требования кредитора передается в сумме № *** руб..

Также установлено, что 25 июля 2014 года между ООО «УК «Жилищник», с одной стороны и ООО «Ваше право», с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение №225-ДС-14 к Договору №106-У-14 уступки прав требования от 24 июля 2014 года о нижеследующем: п.1 Стороны договорились внести изменения в п.1.1. Договора №106-У-14 уступки прав требования кредитора и читать его в следующей редакции: «Правообладатель уступает, Правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношению к Должнику: С.А.А. – собственнику нежилого помещения в жилом многоквартирном ***, находящегося в Управлении ООО «УК «Жилищник», как Управляющей компании (г.Железногорск). Указанное право требования возникло на исполненных со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом и неисполнения со стороны Должника обязательств по оплате выполненных Правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома за период с 12.03.2013 года по 31.07.2014 года. П.3 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 25 июля 2014 года, является неотъемлемой частью Договора №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24 июля 2014 года.

Вышеуказанный договор уступки прав требования кредитора №106-У-14 от 24.07.2014 года и дополнительное соглашение №225-ДС-14 к Договору №106-У-14 подписаны сторонами, и сомнения в их законности у суда отсутствуют.

Поскольку сторонами помимо договора уступки прав требования было заключено дополнительное соглашение №225-ДС-14 к Договору №106-У-14 уступки прав требования кредитора с указанием периода образования задолженности, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика К.Т.А. о том, что договор уступки прав требования кредитора №106-У-14 от 24.07.2014 года считается незаключенным.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование С.А.А. о признании договора №106-У-14 уступки прав требования кредитора от 24.07.2014 года, между ООО «Ваше право» и ООО «УК «Жилищник» незаключенным.

Учитывая, что С.А.А., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, не исполнил свои обязательства по оплате услуги Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.03.2013 года по 31.07.2014 года перед ООО «УК «Жилищник», и права требования исполнения данных обязательств перешли к ООО «Ваше Право» в силу договора уступки права требования от 24.07.2014 года №106-У-14 и дополнительного соглашения №225-ДС-14 к Договору №106-У-14 уступки прав требования от 24 июля 2014 года, суд считает правильным взыскать с С.А.А. в пользу ООО «Ваше право» 18 497,19 руб. в счет неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в сумме № *** руб. (подтверждается чеком-ордером от 16.10.2014 г.); расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме № *** руб. (подтверждается платежным поручением №32 от 07.11.2014 года).

В связи с изложенным, суд считает данные судебные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате оказанных ему юридических услуг, в размере № *** рублей. Расходы истца в этой части подтверждаются договором об оказании юридических услуг №143-ОК-13 от 01.11.2013 г. и расходным кассовым ордером № 11 от 07.11.2014 г.

Учитывая сложность дела, объем работы, который проделан представителем в связи с подготовкой иска, а также представление интересов истца в нескольких судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд находит требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2013 ░░░░ ░░ 31.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № *** ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № *** ░░░., ░ ░░░░░ № *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░.░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №106-░-14 ░░ 24.07.2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.