Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2011 ~ М-1962/2011 от 02.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием представителя истца Вицинской Н.В. (действующей на основании доверенности),

ответчика Ощепкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.В. к Ощепкову С.В. о взыскании суммы займов и процентов за нарушение договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. обратился в суд с иском к Ощепкову С.В. о взыскании общей суммы займов в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение договоров займа в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ответчик получил от него взаймы по распискам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на срок один год и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на срок шесть месяцев, однако суммы займов не вернул.

В судебное заседание Бойко В.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Вицинская Н.В. иск поддержала.

Ощепков С.В. просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных расписок следует, что Ощепков С.В. получил от Бойко В.В. взаймы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком на один год под 10% в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком на шесть месяцев под 10% в месяц.

Данные расписки свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств по договору займа.

Ответчик факт получения от истца на условиях договоров займа указанных денежных сумм признал.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца полученные суммы займов Ощепков С.В. не возвратил. Эти объяснения подтверждаются наличием у истца расписок и отсутствием у ответчика каких-либо письменных доказательств исполнения обязательств. Кроме этого сам ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1010 дней) и учётной ставки банковского процента (неоднократно изменявшемуся за этот период), размер процентов составляет <данные изъяты>. Расчёт процентов произведён верно.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В исковом заявлении указано, что Ощепков С.В. до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал проценты за пользование суммами займов по обоим договорам, признавая наличие этих обязательств.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик, однако, пояснил, что выплачивал Бойко В.В. проценты за пользование займами по указанным выше распискам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства Ощепков С.В. отразил в своём письменном заявлении.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.

Ощепков С.В. в судебном заседании дал последовательные и подробные объяснения об обстоятельствах получения от истца денежных средств по обеим распискам и выплат процентов по ним вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Ощепков С.В. совершал действия, свидетельствующие о признании им долга, что прерывало течение срока исковой давности. Этот срок (составляющий три года) вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не истёк.

При таком положении доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны. Ощепков С.В. обязан возвратить Бойко В.В. общую сумму займов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также проценты за нарушение договоров займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 ГПК РФ понесённые истцом и документально подтверждённые им судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бойко В.В. полностью удовлетворить.

Взыскатьс Ощепкова С.В. в пользу Бойко В.В. в счёт возврата суммы займов <данные изъяты>, в счёт процентов за нарушение договоров займа – <данные изъяты>, в счёт судебных расходов –
<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: