Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2015 ~ М-12465/2014 от 12.01.2015

Дело №2-5410/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015года                            г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехФинанс» к Галандцеву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к Галанцеву С.О. о взыскании суммы долга по договору займа 89 000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 806,67руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «ToyotaWish» 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель № кузов №, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 100 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехФинанс» и Галандцевым С.О. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог указанного автомобиля. Договором предусмотрена оплата процентов в размере 10% в месяц. Однако ответчик принятое на себя обязательство исполнил ненадлежаще, допустил просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов (л.д.7-13).

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехФинанс» Левченко О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.14) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.60), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТехФинанс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехФинанс» и Галандцевым С.О. заключен договор займа №№ по условиям которого ООО «ТехФинанс» передало Галандцеву С.О. 100 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц. Пункт 7.2 указанного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора- в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.19-21, 22-23).

02.12.2014г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (л.д.26-29).

Галандцевым С.О. оплачено ООО «ТехФинанс» в счет погашения суммы по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 31 000руб., из которых начисленные проценты за пользование займом: 22 333,33руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ., 2 666,67руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Размер задолженности по состоянию на 05.12.2014г. составляет: сумма долга по договору займа 89 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 806,67руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000руб. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехФинанс» (залогодержатель) и Галандцевым С.О. (залогодатель) заключен договор залога № 1639, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: «ToyotaWish» 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>(л.д.31-35).

Автомобиль «ToyotaWish» 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>зарегистрирован за Галандцевым С.О. (л.д.55).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ТехФинанс» подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехФинанс» и Галандцевым С.О. был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО «ТехФинанс» передало Галандцеву С.О. 100000руб, а Галандцев С.О. обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование заемными средствами 10% в месяц.

Поскольку в соответствии с ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, то Галандцев С.О. обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, установленном договором.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательства Галандцевым С.О.оплачено истцу ООО «ТехФинанс»: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 31 000руб., из которых начисленные проценты за пользование займом: 22 333,33руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ., 2 666,67руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия иных платежей в счет погашения долга ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Размер задолженности, с учетом произведенных платежей, распределенных в соответствии со ст.319 ГК РФ, составляет: задолженность по основному долгу 89 000руб, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 806,67руб.(л.д.23), указанный размер ответчиком Галандцевым С.О.не оспаривался, судом проверен. Таким образом, с Галандцева С.О.в пользу ООО «ТехФинанс» подлежит взысканию сумма долга по договору займа 89 000рублей, проценты за пользование суммой займа 141 806,67руб.

Суд также находит обоснованными требования ООО «ТехФинанс» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2 договора процентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000руб., поскольку по делу достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Размер неустойки за указанный период составляет 470 420руб. ((100 000руб х 1% Х 45дн (с ДД.ММ.ГГГГ.) + (89 000руб. х 1% х 478дн (с ДД.ММ.ГГГГ.)). Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 200 000руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований ООО «ТехФинанс» об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Статьей 28.1 ФЗ РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Согласно ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в качестве обеспечения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору процентного займа.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение Галандцевым С.О. обязательства, обеспеченного залогом автомобиля «ToyotaWish» 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ТехФинанс» об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что в соответствии с отчетом оценщика стоимость транспортного средства автомобиля «ToyotaWish» 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель №, кузов № 421 000руб (л.д.65-71). Доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом требований ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в сумме 336 800руб. (421 000руб. х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ТехФинанс» с ответчика Галандцева С.О. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 508,07руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТехФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Галандцева Сергея Олеговича в пользу ООО «ТехФинанс» сумму долга по договору займа 89 000рублей, проценты за пользование суммой займа 141 806 рублей 67 копеек, неустойку 200 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 508 рублей 07копеек, всего взыскать 438 314 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ToyotaWish» 2003г.в., VIN отсутствует, двигатель № кузов №, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащей Галандцеву Сергею Олеговичу, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога 336 800рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Р.В.Пустоходова