Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2010 от 27.04.2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 04 июня 2010 года   

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Усынина А.В.  

подсудимых Жданова Ю.В., Иванова Д.В.                                                                                                                                                                                

защитников адвокатов Арнста Р.А., Захаровой Ю.А.

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЖДАНОВА Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

ИВАНОВА Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

08 марта 2010 года около 24 часов Жданов Ю.В. и Иванов Д.В., реализуя имеющийся у них умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору, подбежали к отходящему от дома Номер обезличен, расположенного по ... ... ... ФИО4, где с целью хищения находившегося при нем сотового телефона импортного производства, стоимостью 3000 рублей, Жданов Ю.В., применяя насилие, не опасное для здоровья подставил ФИО4 подножку, отчего ФИО8 упал на землю, при этом сотовый телефон, находившийся у него в руках, упал на землю. Когда ФИО8 встал на ноги, Иванов Д.В., применяя насилие опасное для здоровья нанес ФИО4 удар локтем в лицо, от полученного удара ФИО8 упал на землю, после чего Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению и оказания влияния на его психическое состояние, применяя насилие опасное для здоровья, совместно нанесли ФИО4 не менее 5-ти ударов кулаками по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу, требуя сотовый телефон. Затем, увидев лежащий на земле сотовый телефон, Жданов Ю.В. открыто в присутствии ФИО4 похитил его и совместно с Ивановым Д.В. скрылся с места преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими действиями Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. причинили ФИО4 телесные повреждения в виде:

-  раны на слизистой в щечной области справа, которая соответствует медицинскому критерию п. 8.1 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку оценивается как легкий вред здоровью согласно пункту «В» постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007.

- ушиб мягких тканей в правой щечной области в виде отека и кровоподтека, а также кровоподтеков в лобной области, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 как вред здоровью не расцениваются, так как не несут его квалифицирующих признаков.        

Подсудимые Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ждановым Ю.В. и Ивановым Д.В. в отношении каждого из указанных лиц не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым из указанных лиц добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 125, 128), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. 08 марта 2010 года около 24-х часов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 101, 115), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. не имеет и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, подсудимые Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ждановым Ю.В. и Ивановым Д.В. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Жданов Ю.В. и Иванов Д.В. дали признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное возмещение потерпевшему ФИО4 причиненного материального ущерба, позицию потерпевшего ФИО4, не настаивающего на назначении Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. строгого наказания, молодой возраст подсудимых и их искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Д.В., суд учитывает «чистосердечное признание», оцененное судом в качестве явки с повинной л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. наказания с применением правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Жданова Ю.В. и Иванова Д.В., такие как последние имеют постоянные места жительства, где характеризуются со стороны УУМ МУВД «Минусинское» в целом удовлетворительно л.д. 103, 117). Также Иванов Д.В. по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно л.д. 105-109). 

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. состоит на учете врача – нарколога КГУЗ ККПНД г. Минусинска с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств» л.д. 101).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к  подсудимым Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личностей подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности при назначении как Жданову Ю.В., так и Иванову Д.В. наказания применения в отношении последних положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом искреннего раскаяния подсудимых в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. не применять.

С учетом того, что подсудимые впервые совершили тяжкое преступление вид исправительного учреждения указанным лицам должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.  

Меру пресечения Жданову Ю.В. и Иванову Д.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. под стражу немедленно в зале суда.  

Как следует из материалов уголовного дела Иванов Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 15 марта 2010 года и постановлением следователя СУ при МУВД «Минусинское» от 17.03.2010 освобожден из под стражи. 

Таким образом, время, на которое Иванов Д.В. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» XPRESS MUSIC  модель 5130c-Z imei 356908033638283 и сим – карта «Билайн» с абонентским номером 8-963-254-66-14, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу, сим – карта «Билайн» с абонентским номером 8-963-192-02-72, хранящаяся в камере хранения МУВД «Минусинское» подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.  

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖДАНОВА Ю.В. и ИВАНОВА Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и  с применением ст. 64 УК РФ назначить каждому из указанных лиц наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в  исправительной колонии общего режима.   

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с                       04 июня 2010 года. 

Время содержания Иванова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 марта 2010 года по 17 марта 2010 года зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденных Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Жданова Ю.В. и Иванова Д.В. под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» XPRESS MUSIC  модель 5130c-Z imei 356908033638283 и сим – карта «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 в силу п. 4 ч. 3  ст. 81 УПК РФ   - считать возвращенным законному владельцу, сим – карту «Билайн» с абонентским номером 8Номер обезличен, хранящуюся в камере хранения МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.  

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.